Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-1733/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002035-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                    26 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

представителей истца – публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» Тумутолова Д.В., действующего на основании нотариальной доверенности серии 13 АА №1241505 от 12 октября 2022 г., Абдуразаковой Ю.Э., действующей на основании нотариальной доверенности серии 13 АА №1239796 от 26 июля 2023 г.,

представителя ответчика - администрации городского округа Саранск Мамыкиной А.А., действующей на основании доверенности от 31 июля 2023 г. №78-Д,

ответчика Матвеева А.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к администрации городского округа Саранск, Матвееву Алексею Викторовичу об обязании произвести демонтаж гаража за пределы охранной зоны тепловых сетей и горячего водоснабжения, взыскании судебной неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с указанным иском, в котором просило обязать администрацию городского округа Саранск демонтировать металлический гараж, находящийся по адресу: г.Саранск, ул.Т.Бибиной, д.4, за пределы охранной зоны тепловых сетей и горячего водоснабжения в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с администрации городского округа Саранск судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, почтовые расходы в сумме 118 руб., а также возврат госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки охранных зон тепловых сетей (далее - ОЗТС) по адресу: г.Саранск, ул.Т.Бибиной, д.4 сотрудниками ПАО «Т Плюс» было установлено, что в ОЗТС находится металлический гараж, расположенный на земельном участке, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поскольку гараж размещен с нарушениями норм действующего законодательства, создается угроза нарушения нормальной работы тепловых сетей и их повреждения. Само нахождение объекта в ОЗТС нарушает права ПАО «Т Плюс», т.к. общество не имеет возможности производить ремонтные работы на тепловых сетях, тем самым создается реальная угроза возникновения аварийных ситуаций, причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, имуществу. Направленная истцом в адрес администрации городского округа Саранск претензия с требованием демонтировать гаражи за пределы ОЗТС оставлена без удовлетворения. В связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В возражениях на исковое заявление от 26 октября 2023 г. представитель ответчика – администрации городского округа Саранск Мамыкина А.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 г. №197, и СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети», на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, утратили силу. При этом ПАО «Т Плюс» не доказано совершение ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту, а также невозможность подхода и подъезда истца к объектам и сооружениям тепловых сетей, расположенных в пределах земельного участка (т.2 л.д.5-7).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 8 июня 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Матвеев А.В. (т.1 л.д.32).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 4 июля 2023 г. указанное дело №А39-1194/2023 передано в Верховный Суд Республики Мордовия для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (т.1 л.д.39-40).

Сопроводительным письмом врио председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июля 2023 г. вышеуказанное дело направлено в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия для рассмотрения по подсудности (т.1 л.д.43).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 августа 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (т.1 л.д.126-130).

В заявлении от 12 октября 2023 г. ПАО «Т Плюс» увеличило исковые требования и просило возложить на администрацию городского округа Саранск и Матвеева А.В. обязанность демонтировать металлический гараж, находящийся по адресу: г.Саранск, ул.Т.Бибиной, д.4, за пределы охранной зоны тепловых сетей и горячего водоснабжения в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с администрации городского округа Саранск и Матвеева А.В. судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, а также почтовые расходы в сумме 118 руб. и возврат госпошлины в размере 6000 руб. (т.1 л.д.213).

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Т Плюс» Абдуразакова Ю.Э. уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, которые просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации городского округа Саранск Мамыкина А.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, одновременно ссылаясь на то, что администрация городского округа Саранск является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку у спорного металлического гаража имеется собственник, который данное обстоятельство не оспаривает и согласен его демонтировать, поэтому Матвееву А.В. необходимо определить срок, в который он сможет осуществить данный демонтаж.

В судебное заседание ответчик Матвеев А.В. не явился, о дне судебного заседания извещался судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации ответчика, суду не представлено.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации городского округа Саранск от 4 апреля 2014 г. N 903 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск» филиал «Мордовский» ПАО «Т Плюс» наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск.

В собственности ПАО «Т Плюс» находится объект – «Сооружение - сети горячего водоснабжения ОТ ТП №4 по ул.Лихачева, №8а 1 мкр. Северо-Восточной части г.Саранска протяженностью 2448,9 кв.м, местоположение: Республика Мордовия, г.Саранск, с кадастровым номером 13:23:0000000:2645, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 1 августа 2023 г. (т.1 л.д.111-112).

По данной трассе в установленном порядке зарегистрирована охранная зона №13:23-6.4490, о чем свидетельствует выписка о зоне с особыми условиями использования территорий от 21 апреля 2021 г. (т.1 л.д.59-63).

Согласно техническому паспорту на тепловые сети и сети горячего водоснабжения от ТП-9 ТП-10, ТП-11 3-го микрорайона Северо-Востока Октябрьского района г.Саранска, включая спорный участок, она была построена в 1970 г. (л.д.72-100), при этом, как следует из технической документации на тепловую сеть, место нахождения сети с момента создания тепловой сети не изменилось.

16 марта 2022 г. комиссией филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» в г.Саранск в составе начальника РТС №4 К., главного специалиста ПТО СТС С1., представителя администрации Октябрьского района городского округа Саранск С2. проведен осмотр ОЗТС по адресу: г.Саранск, ул.Т.Бибиной, 4 (гаражный комплекс), в результате которого установлено, что на земельном участке в охранной зоне тепловой сети от 13 ТП-4 Сев.-Восток находится объект – металлический гараж зеленого цвета, стоящий отдельно от ряда гаражей, позади которого находится опора ЛЭП, справа – стена из бетонных блоков, опора ЛЭП также попадает в ОЗТС, что нарушает режим охранной зоны тепловой сети и противоречит Приказу Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 г. №197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

В материалы дела представлен акт осмотра тепловой сети от 16 марта 2022 г. со схемой расположения объекта с привязкой к местности и охранной зоне тепловой сети, фотоснимки, схема из ПКК, план тепловых сетей п.Химмаш кварталов «А» и «Б» (т.1 л.д.53-54, 58, 65, 67-71,162-163).

ПАО «Т Плюс» в адрес администрации городского округа Саранск, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» направлено сообщение от 22 марта 2022 г. №50600-60-01167 о размещении гаражей в охранной зоне тепловых сетей (в районе МКД №36 по ул.Октябрьская п.Луховка, МКД №4 по ул.Т.Бибиной), согласно которому при проведении осмотра по адресу: Саранск, ул.Т.Бибиной, д.4, сотрудниками ПАО «Т Плюс» было выявлено нахождение в охранных зонах теплосетей металлических гаражей, собственники которых неизвестны. В связи с чем просили предоставить информацию о владельцах (собственниках) указанных гаражей, а в случае, если собственники отсутствуют – принять все предусмотренные законодательством меры для демонтажа/переноса указанных гаражей из ОЗТС в течение 30 дней с момента получения обращения (т.1 л.д.137).

Из сообщения администрации Октябрьского района городского округа Саранск от 4 апреля 2022 г. усматривается, что техническому директору – главному инженеру Саранских тепловых сетей филиала «Мордовский» ПАО Т «Плюс» для установления собственника гаража по ул.Т.Бибиной г.Саранск рекомендовано разместить информационные объявления на гаражах с требованием демонтировать или переместить данный гараж с ОЗТС в установленные законом сроки (т.1 л.д.141, 150).

Стороной истца предпринимались меры по розыску собственника спорного гаража, что подтверждается фотоснимком гаража с размещенным на нем объявлением (т.1 л.д.150).

Исходя из представленных администрацией городского округа Саранск схемы местоположения металлического гаража и выписки о владельцах гаражей, владельцем спорного металлического гаража является ответчик Матвеев А.В. (т.1 л.д.12,13).

Согласно сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Саранск от 4 августа 2023 г. металлический гараж, расположенный в районе дома №4 по ул.Т.Бибиной г.Саранск Республики Мордовия, в реестре муниципального имущества городского округа Саранск не значится (т.1 л.д.107).

На основании сообщения администрации городского округа Саранск от 8 августа 2023 г. установлено, что из общедоступных сведений, размещенных на интернет-ресурсе «Публичная кадастровая карта» (https//pkk.rosreestr.ru), обозначенный металлический гараж в районе жилого дома №4 по ул.Т.Бибиной г.Саранска расположен на землях неразграниченной государственной или муниципальной собственности. В реестрах муниципальной собственности данный объект (металлический гараж) не числится (т.1 л.д.108-109).

3 июня 2022 г. Матвеев А.В. обратился в администрацию городского округа Саранск с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность о переносе металлического гаража, расположенного по ул.Т.Бибиной, д.4, в связи с тем, что гараж расположен в охранной зоне теплосетей (т.1 л.д.14).

6 июля 2022 г. администрация городского округа Саранск, рассмотрев обращение Матвеева А.В., сообщила ему, что вопрос демонтажа вышеуказанного металлического гаража будет рассмотрен на ближайшем заседании комиссии по демонтажу (переносу) самовольно установленных (смонтированных) объектов, не являющихся объектами капитального строительства (движимого имущества), на территории Октябрьского района городского округа Саранск. Мероприятия по демонтажу временных объектов на территории городского округа Саранск на специально отведенные площадки осуществляются в соответствии с планом демонтажа и по мере финансирования (т.1 об.ст. л.д.14).

На заседании комиссии по демонтажу (переносу) самовольно установленных (смонтированных) объектов, не являющихся объектами капитального строительства (движимого имущества) на территории Октябрьского района городского округа Саранск, от 15 июля 2022 г. принято решение произвести перенос (демонтаж) на специально отведенную площадку 1 металлического гаража, расположенного в охранной зоне тепловых сетей различных объектов по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, в районе д.4 по ул.Т.Бибиной (т.1 л.д.178-181).

О принятом решении администрация городского округа Саранск известила и.о. технического директора – главного инженера СТС филиала «Мордовский» ПАО Т «Плюс» 3 августа 2022 г., при этом, ввиду ограниченности бюджета городского округа Саранск истцу предложено самостоятельно осуществить демонтаж временных объектов (металлических гаражей), расположенных в охранных зонах тепловых сетей различных объектов (т.1 л.д.182-183).

Как видно из сообщения администрации городского округа Саранск от 8 августа 2023 г., по информации, представленной КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» от 16 января 2023 г. №02/39, в настоящее время по причине отсутствия финансирования произвести работы по демонтажу обозначенного объекта не представляется возможным (т.1 л.д.108-109).

Сведения о том, что указанный металлический гараж возведен в соответствии с законом с получением всей необходимой разрешительной документации на его установку, в том числе на отведенном Матвееву А.В. для цели размещения на земельном участке некапитального металлического гаража, в материалы дела не представлены.

Поскольку расположение вышеуказанного металлического гаража непосредственно в охранной зоне тепловых сетей создает угрозу нарушения нормальной работы тепловых сетей, препятствует своевременному проведению ремонтных работ, создает угрозу возникновения аварийных ситуаций, в случае нарушений в работе тепловой сети и сети горячего водоснабжения без отопления и горячей воды останутся жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 вышеуказанного постановления N 10/22, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Пунктом 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

Статьей 105 ЗК РФ предусмотрено, что могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: охранная зона тепловых сетей (пункт 28).

Согласно пункту 1 статьи 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

На данный момент Правительство Российской Федерации такое положение в отношении тепловых сетей не утвердило, в связи с чем действуют Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Минстроя России от 17 августа 1992 г. N 197 (далее – Правила N 197), которыми установлены ограничения использования земельных участков охранной зоны тепловых сетей.

    Поэтому ссылка представителя ответчика на то, что вышеуказанные Правила утратили силу, не может быть принята во внимание.

Согласно пункту 4 Правил N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

Ссылка представителя ответчика на утрату силы СНиП 2.04.07-86 также подлежит отклонению, поскольку постановление Госстроя Российской Федерации от 24 июня 2003 г. N 110, которым данный документ признан утратившим силу, не зарегистрировано Минюстом (отказ в регистрации письмом от 18 марта 2004 г. N 07/2933-ЮД), что в силу пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 означает, что постановление N 110 не влечет правовых последствий и не вступило в силу.

Следовательно, данный СНиП применяется, как и Правила, которые отсылают к нему.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. (пункт 5 Правил N 197).

Пунктом 6 Правил N 197 предусмотрено, что в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

Согласно части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны, в том числе организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115, также установлен запрет на возведение каких-либо строений, складирование, посадку деревьев и многолетних кустарников. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружений определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

В частности, частью 3 статьи 23.2 Закона о теплоснабжении установлена обязанность потребителей тепловой энергии соблюдать запреты, ограничения и другие обязательные требования безопасности, содержащиеся в законе, технических регламентах и правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Пунктом 17 Правил N 197 установлено, что работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Факт размещения спорного объекта – металлического гаража в районе д.4 по ул.Т.Бибиной г.Саранск в границах охранной зоны тепловой сети, принадлежащего Матвееву А.В., подтвержден актами осмотра от 16 марта 2022 г., от 23 октября 2023 г. (т.1 л.д.240), схемой расположения тепловой сети и объекта ответчика, фотоматериалами, заявлением Матвеева А.В. от 3 июня 2022 г.

При таких обстоятельствах, размещение вышеуказанного объекта в охранной зоне тепловых сетей, находящихся в эксплуатации истца – ПАО «Т Плюс», нарушает права и законные интересы последнего, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации указанных тепловых сетей, создает угрозу жизни окружающих, а также препятствует доступу истца к местам проведения ремонтных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт размещения металлического гаража в границах охранной зоны тепловых сетей, самовольно установленного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований к Матвееву А.В. о возложении на него обязанности демонтировать спорный металлический гараж за пределы охранной зоны тепловых сетей и горячего водоснабжения.

Довод представителя ответчика о недоказанности совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту, а также доказательства невозможности подхода и подъезда истца к сооружениям тепловых сетей, расположенных в пределах земельного участка, признается несостоятельным.

Как указывалось ранее, согласно пункту 5 Правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту: размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы; загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, возможность реализации им своих прав, в том числе и на охрану здоровья.

Таким образом, сам факт расположения спорного гаража в границах охранной зоны тепловых сетей, вопреки доводам представителя ответчика, угрожает общественной безопасности, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей, доступу истца к местам проведения ремонтных работ, способствует возникновению риска угрозы жизни и здоровью людей, повреждению имущества в случае прорыва теплотрассы, что нарушает требования Приказа Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 г. N 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

Статья 206 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

При установлении срока исполнения решения суда в части возложения обязанности по демонтаж гаража, суд исходит из требований разумности и объективной возможности исполнения решения суда, и, оценив приведённые обстоятельства, считает целесообразным срок исполнения решения суда, указанный истцом – в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, который достаточен, отвечает интересам обеих сторон.

Как установлено судом, земельный участок, на котором установлен спорный металлический гараж, не обременен правами третьих лиц, то есть не находится в собственности, не предоставлен в возмездное (безвозмездное) пользование, расположен на селитебной территории.

Соответственно, невозможно вменить в обязанность органа местного самоуправления обязанность по освобождению охранных зон тепловых сетей путем демонтажа самовольно установленного спорного металлического гаража.

Поскольку администрация городского округа Саранск собственником спорного гаража не является, и в охранной зоне тепловых сетей его не размещала, в связи с чем на администрацию городского округа Саранск не может быть возложена обязанность по его демонтажу.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности заявленных требований к администрации городского округа Саранск и суд принимает решение об отказе в их удовлетворении.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, суд исходит из следующего.

На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, непосредственно действия, которые должен произвести должник с целью исполнения решения суда, степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего поведения, суд считает возможным определить размер неустойки в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, что, по мнению суда, будет являться достаточным стимулирующим средством для ответчика на случай фактического неисполнения решения суда, в связи с чем исковые требования ПАО «Т Плюс» в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 118 руб., связанные, как пояснил представитель истца в суде, с отправкой администрации городского округа Саранск иска (т.1 л.д.12), не подлежат удовлетворению, поскольку они были адресованы ответчику, в удовлетворении исковых требований к которому ПАО «Т Плюс» было отказано.

С удовлетворением исковых требований к ответчику Матвееву А.В., в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6000 руб., уплаченной согласно платежному поручению №27469 от 22 ноября 2022 г. (т.1 л.д.211).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к Матвееву Алексею Викторовичу об обязании произвести демонтаж гаража за пределы охранной зоны тепловых сетей и горячего водоснабжения, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать Матвеева Алексея Викторовича (паспорт серии <..>) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать металлический гараж, находящийся по адресу: г.Саранск, ул.Т.Бибиной, д.4, за пределы охранной зоны тепловых сетей и горячего водоснабжения.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Матвеева Алексея Викторовича (паспорт серии <..>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к Матвееву А.В. в части взыскания судебной неустойки отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» к администрации городского округа Саранск об обязании произвести демонтаж гаража за пределы охранной зоны тепловых сетей и горячего водоснабжения, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Матвеева Алексея Викторовича (паспорт серии <..>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Мордовский» публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) возврат государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова