Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2019 ~ М-93/2019 от 23.01.2019

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Республики Коми 21 февраля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.;

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации муниципального образования городской округ "Воркута" о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной. Просил суд признать движимую вещь, автомобиль ... бесхозяйной и передать ее в собственность заявителя вступившего во владение ею. В обоснование указал, что начиная с <дата> по настоящее время администрация МО ГО «Воркута» открыто и непрерывно владеет как своим собственным, движимым имуществом автомобилем ... В целях обеспечения перемещения, хранения и выдачи задержанных транспортных средств, указанный автомобиль был передан сотрудниками ОМВД на хранение МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>6., что подтверждается записями в журнале регистрации задержанных и эвакуированных транспортных средств, а также протокол задержания № <адрес> от 15.02.2013г. Материальной ценности вышеуказанная вещь (автомобиль) не представляет, находится на территории муниципальной стоянки расположенной по адресу: <адрес>6, длительное время. Собственник оставил вышеуказанную движимую вещь, потерявшую свои физические свойства, длительно находящиеся в брошенном состоянии. В «Информационном вестнике муниципального образования городского округа «Воркута ... (76) от <дата>, являющимся официальным изданием МО ГО «Воркута», был опубликован перечень длительно хранящегося, и невостребованного автотранспорта, перемещенного на территорию муниципальной стоянки, с предложением собственникам транспортных средств, связаться с администрацией МО ГО «Воркута».

Заинтересованное лицо ОМВД России по <адрес> в отзыве на заявление указало, что по сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> предыдущий собственник автомобиля ВАЗ 21013 грз. К 845 ВР 11 ФИО1, <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, ..., прекратил регистрацию данного транспортного средства <дата> в связи с оформлением <дата> доверенности на ФИО3 ...., проживающего по адресу: <адрес>, предусматривающей право продажи, получения денег, снятия и постановки на учет и др. В настоящее время автомобиль ... на регистрационном учете в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не состоит, сведения о его собственнике отсутствуют. В связи с изложенным, ОМВД России по <адрес> ходатайствует о привлечении к рассмотрению настоящего дела в качестве заинтересованного лица ФИО3 Саттара оглы, ...., проживающего по адресу: <адрес>, поскольку в ходе рассмотрения настоящего заявления могут быть задеты его имущественные интересы. ОМВД России по <адрес> поддерживает заявление, считает, что собственник оставил движимую вещь, не представляющую значительной материальной ценности, длительно находящуюся в брошенном состоянии. Материалами дела подтвержден факт отказа собственника от права собственности на автомобиль ..., находящийся на территории муниципальной стоянки по адресу: <адрес>6.... Данный автомобиль является бесхозяйным и подлежит передаче в собственность лица, вступившего во владение им - Администрации МО ГО «Воркута».

Определениями суда от <дата> и <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3 Саттар оглы и ФИО1.

В судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица ОМВД России по <адрес>, а также заинтересованные лица ФИО1 и ФИО3оглы. не явились, надлежаще извещались. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения заявления и дополнил, что его друг купил на последние деньги автомобиль у Велиева и дал ему покататься на автомобиле. Сотрудники ГИБДД его остановили, но поскольку у него не было прав на управление автомобилем, привлекли к административной ответственности и выписали штраф, а автомобиль поместили на штрафстоянку. О судьбе указанного автомобиля ни он, ни его друг не интересовались.

Выслушав объяснение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу положений статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

В силу части 1 статьи 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение по правилам главы 33 ГПК РФ, статьи 226 ГК РФ допускается только в отношении брошенных вещей.

Факт того, что автомобиль ..., находящийся на территории муниципальной стоянки по адресу: <адрес>Б, является брошенной вещью подтверждается журналом регистрации постановки на хранение и выдачи задержанных транспортных средств (л.д.10), протоколом задержания № <адрес> от ...., справкой ... от <дата> (л.д. 12), а также тем обстоятельством, что Администрация МО ГО "Воркута" разместила в Информационном вестнике муниципального образования городского округа «Воркута ... (76) от <дата>, являющимся официальным изданием МО ГО «Воркута перечень длительно хранящегося, и невостребованного автотранспорта, перемещенного на территорию муниципальной стоянки, с предложением собственникам транспортных средств, связаться с администрацией МО ГО «Воркута» (л.д. 5), для решения вопроса относительно указанного имущества.

Как следует из заявления, до настоящего времени ни в администрацию МО ГО «Воркута», ни на стоянку, где находится автомобиль, никто не обращался. Заинтересованное лицо ФИО2 также подтвердил, что не интересовался судьбой автомобиля.

Таким образом, факт того, что автомобиль ... находящийся на территории муниципальной стоянки по адресу: <адрес>Б является брошенной вещью, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, следовательно, заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать бесхозяйным автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... находящийся на территории муниципальной стоянки по адресу: <адрес> ....

Обратить автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., находящимся на территории муниципальной стоянки по адресу: <адрес> ... в собственность Администрации МО ГО "Воркута".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина