Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6767/2023 ~ М-5811/2023 от 08.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-6767\2023 (УИД 38RS0001-01-2023-005786-86) по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Фуриной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ») обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что ** между ПАО «МТС-Банк» и Фуриной Е.В. в простой письменной форме заключен кредитный договор №№ путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ** и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита **, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата долга и процентов.

** ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от **.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

** НАО «ПКБ» направило заемщику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение месяца с даты поступления ответчику требования, последний обязан был выплатить все кредитные платежи.

На дату уступки права требования по кредитному договору задолженность Фуриной Е.В. составляла 224 392,77 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 202 874,95 рублей, сумма задолженности по процентам – 21 517,82 рублей.

Ответчик с даты приобретения истцом требований от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности.

Как следует из кредитного договора, ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пределах сроков исковой давности с ** по ** в размере 170 219,17 рублей, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 2 746,31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 916 рублей. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

В судебное заседание истец ПАО «ПКБ» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца Кострыкин В.В., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайство о чем, указано в иске.

В судебное заседание ответчик Фурина Е.В. не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, в которых указала, что заявленные требования признает частично.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «МТС Банк» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования НАО «ПКБ» к Фуриной Е.В. подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ПАО «МТС-Банк» и Фуриной Е.В. заключен кредитный договор №№.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) сумма кредита составила 260 000 рублей, срок возврата до **, процентная ставка – 19,9% годовых.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с договором путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей до 20 числа каждого месяца.

Условиями договора также предусмотрено, что заемщику Фурина Е.В. предоставила ПАО «МТС-Банк» право передачи требования по заключенному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства производить возврат кредита, оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.

ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору, предоставив заемщику сумму кредита 260 000 рублей.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у Фуриной Е.В. образовалась задолженность за период с ** по ** в размере 172 965,48 рублей, из них: основной долг – 170 219,17 рублей, долг по процентам – 2 746,31 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Пункт 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусматривает, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

** ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от **.

** НАО «ПКБ» направило заемщику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. В течение месяца с даты поступления ответчику требования, последний обязан был выплатить все кредитные платежи. Несмотря на это, долг по кредитному договору не погашен ответчиком до настоящего времени.

Ответчиком Фуриной Е.В. не представлено в суд доказательств оплаты задолженности по кредиту.

Фурина Е.В., не соглашаясь с иском, в письменных возражениях указывает, что она согласна только с основным долгом. Считает, что требования о взыскании процентов в сумме 21 517,82 рублей не подлежат удовлетворению.

Оценивая приведенные ответчицей доводы, суд считает их не заслуживающими внимания, поскольку условиями кредитного договора, а также действующим законодательством предусмотрена обязанность по оплате процентов заемщиком. До момента фактической выплаты основного долга (кредита), ПАО «ПКБ» имеет право начислять и проценты за его использование. Поэтому, требования ответчицы о присуждении ей только основного долга неправомерны.

Кроме того, письменные возражения на иск содержат требования Фуриной Е.В. расторгнуть кредитный договор. По-мнению суда, данные требования не могут быть рассмотрены по существу лишь в рамках представленных возражений на иск. Фурина Е.В. не лишена возможности подачи самостоятельного иска в суд с требованиями о расторжении кредитного договора. Такие требования иск НАО «ПКБ» не содержит.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования иска НАО «ПКБ» к Фуриной Е.В. являются обоснованными, а НАО «ПКБ» надлежащим истцом по делу.

Кроме того, суд учитывает, что судебный приказ в отношении ответчика был отменен ** определением мирового судьи судебного участка №29 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области. После чего, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 916 рублей, которые в силу статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в указанной выше сумме. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден истцом платежным поручением № от **.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Фуриной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Фуриной Елены Владимировны (паспорт ..., выдан **) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору № от **, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Фуриной Еленой Владимировной, за период с ** по ** в размере 172 965,48 рублей, из них: основной долг – 170 219,17 рублей, долг по процентам – 2 746,31 рублей, а также государственную пошлину в сумме 4 916,00 рублей; всего взыскать 177 881,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 14.11.2023.