Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2019 ~ М-8/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-424/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 29 мая 2019 г. дело по иску Поповой С.А. к администрации муниципального района «Печора», Николаеву М.А., Казеевой Т.А., Николаеву Ю.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Попова С.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от **.**.**) об установлении факта принятия наследства после брата – Н, умершего **.**.**, и признании права собственности на наследственное имущество, состоящее из ********** и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом **********. В обоснование требований указано, что о приватизации наследодателем ********** никто из родственников не знал. Данный факт открылся только в 2018 году в администрации МР «Печора». При обращении к нотариусу истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока. Своими действиями истец фактически приняла наследство после брата, выплатив за него долги, что подтверждается расписками.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Кокуашвили О.Ю., действующая на основании доверенности от **.**.**, на иске настаивала.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика администрации МР "Печора", ответчиков Николаева М.А., Казеевой Т.А. и Николаева Ю.А., представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора», третьего лица - нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Гецен Е.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Из письменных отзывов ответчиков следует, что администрация МР "Печора" полагает вынесение решения на усмотрение суда с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; ответчики Николаев Ю.А., Казеева Т.А. и Николаева М.А. с заявленными требованиями согласны.

    Как следует из письменного отзыва третьего лица, КУМС МР «Печора» не возражает против требований истца об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на **********. При этом иск в части требования о признании за Поповой С.А. права собственности на долю земельного участка под указанным многоквартирным домом удовлетворению не подлежит.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из обстоятельств дела следует, что Н умер **.**.**. На день смерти он проживал по адресу: **********.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанное жилое помещение принадлежит Н на праве собственности с **.**.**.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное дело к имуществу умершего Н не заводилось.

Наследников первой очереди у Н не имеется.

Истец Попова С.А., ответчики: Казеева Т.А., Николаев М.А. и Николаев Ю.А. являются полнородными сестрами и братьями Н, что подтверждается материалами дела.

Иных наследников второй очереди судом не установлено.В соответствии с п.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из письменных заявлений ответчиков Николаева М.А., Казеевой Т.А., Николаева Ю.А., удостоверенных нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми Гецен Е.В. и приобщенных к материалам дела, следует, что ими пропущен срок для принятия наследства после смерти брата Н В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства они обращаться не будут. Фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражают против получения свидетельства о праве на наследство сестрой наследодателя Поповой С.А. (л.д. 43,44, 45).

В письменных отзывах на исковое заявление Поповой С.А. ответчики Николаев М.А., Казеева Т.А. и Николаев Ю.А. подтвердили отказ от своей доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти брата Н (л.д.109, 113,115).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебных заседаниях, в течение шести месяцев со дня открытия наследства Попова С.А. взяла на себя обязательство по выплате долга наследодателя, которое исполнила в полном объеме.

Из представленных суду документов следует, что **.**.** Н взял в долг у Ш денежные средства в размере **** руб. сроком на 3 года, до **.**.**, что подтверждается ими расписками Н и Ш

**.**.** Поповой С.А. была написана расписка о том, что она обязуется отдать Ш **** руб. за брата Н до **.**.**.

Установлено, что возврат денежных средств в указанном размере был произведен Поповой С.А. **.**.**, что подтверждается распиской Ш

В силу ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В подтверждение своих доводов об исполнении обязательства за Н истом представлены подлинники долговой расписки Н от **.**.**, расписки Поповой С.А. от **.**.** и расписки Ш от **.**.**.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец своими действиями фактически приняла наследство после брата, умершего **.**.**.

Требование Поповой С.А. о признании права собственности на квартиру ********** основано на законе и подлежит удовлетворению.    

Вместе с тем, требование истца о признании права собственности на наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом ********** не подлежит удовлетворению.

Земельный участок, на котором находится многоквартирный дом, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

**.**.** администрацией МР «Печора» принято постановление №... «Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд МО МР «**** в соответствии с которым в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: ********** аварийным и подлежащим сносу у собственников для муниципальных нужд изъят земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №..., площадью 1659 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в находящемся на данном земельном участке многоквартирном доме, в том числе Н (п.6.1) и жилое помещение- **********, площадью 37,9 кв.м, с кадастровым №..., расположенная в многоквартирном доме по адресу: **********, принадлежащее на праве собственности Н

    Таким образом, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом №... по ул.**********, принадлежащая наследодателю Н, изъята для муниципальных нужд МО МР «Печора» в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт принятия Поповой С.А., **.**.** года рождения, уроженкой **** наследства, открывшегося после брата Н, **.**.** года рождения, уроженца г****, умершего **.**.**

Признать право собственности Поповой С.А., **.**.** года рождения, уроженки гор.****, на квартиру **********

Требование Поповой С.А. к администрации муниципального района «Печора», Николаеву М.А., Казеевой Т.А., Николаеву Ю.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2019 года.