Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2024 (1-285/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-19/20234

59RS0014-01-2023-001597-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственных обвинителей Тунёва А.В., Гришина С.А., Чудинова В.С.,

потерпевшей р,

защитника Жаркова А.В.,

подсудимого Мальцева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

п, <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

п совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, п, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по дороге, расположенной на перекрестке улиц <адрес>, обнаружил лежащую на земле банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, с банковским счетом №, с функцией бесконтактной оплаты «Pay Pass» (Пэй Пасс), то есть не требующей ввода цифрового пин-кода при приобретении товара на сумму до 1000 рублей, принадлежащую р В этот момент, у п нуждающегося в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих р с банковского счета № открытого на имя р ДД.ММ.ГГГГ в отделении, в Головном офисе Банка, расположенном по <адрес>

С целью реализации задуманного преступления, п ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на дороге на перекрестке улиц <адрес>, положив банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, с банковским счетом №, открытого на имя р с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащих р, в карман своей одежды, пришел в магазин ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где не сообщая продавцу магазина о своих преступных намерениях, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал оплаты, установленный в данном магазине, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ в 18:51, местного времени (16:51 Московского времени), осуществил оплату одной операцией приобретенного им одной пачки сигарет марки «а» стоимостью 124 руб. и продукты стоимостью 843 руб., всего на сумму 967 руб., денежными средствами, принадлежащих р, находящихся на вышеуказанном банковском счете, вышеуказанной банковской карты. Тем самым, п, похитил с банковского счета № открытого на имя р, денежные средства в сумме 967 руб., принадлежащих р

После чего п, покинув вышеуказанный магазин, приобретенным товаром впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После чего п, приобретенным товаром впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, п, тайно похитил с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты> на имя р, денежные средства на общую сумму 3982 руб. 61 коп., принадлежащих р, причинив тем самым последней, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенными денежными средствами, принадлежащими р, п впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно приобретенные вышеуказанные товары использовал в личных целях.

Подсудимый п свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, указал, что вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признает. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил, <данные изъяты>

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшей р, свидетелей о, д л, данные на предварительном следствии.

Из протокола допроса потерпевшей р следует, что у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта <данные изъяты>

Из протокола допроса свидетеля о следует, что проживает с матерью - р У ее матери имелась кредитная банковская карта «<данные изъяты>», лимит карты она не знала, которой она пользовалась с сентября месяца этого года. Периодически она с разрешения матери брала данную карту и приобретала продукты питания, которые они употребляли совместно с матерью и ее сыном. <данные изъяты> Она поняла, что кто-то нашел банковскую карту матери и совершает покупки. Кроме совершенной покупки в магазине «Пивзавод 59» на сумму 660 рублей 59 копеек ДД.ММ.ГГГГ она покупки по карте матери в иных магазинах <адрес> не производила, карту никому не передавала (т. 1 л.д. 74-75).

Из протокола допроса свидетеля д следует, что проживает с п ДД.ММ.ГГГГ находилась у п в его доме, где они употребляли спиртное, в вечернее время, они с п пошли к ее родителям, проживающим в <адрес>1. Шли они по <адрес>, около гостиницы по <адрес> возле остановки п нашел банковскую карту, какого банка и кто был держателем карты она не видела. Так как она была в сильном алкогольном опьянении, она не видела куда п убрал данную банковскую карту. Далее они пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>А, п зашел в магазин, она осталась ждать его у входа. Перед тем как зайти в магазин она отдала п свое портмоне с банковскими карточками. Через некоторое время п вышел из магазина и сказал, что купил две пачки сигарет и три зажигалки, на какие денежные средства он ей не говорил. <данные изъяты> Допускает, что передала п, свои банковские карты, чтобы их не потерять, а он мог положить найденную им банковскую карту к ее картам. О том, что п, ей дает чужую банковскую карту она даже не задумывалась, расплачиваться с чужой банковской карты она бы точно не стала. В магазин «<данные изъяты>» вместе с п она заходить не стала, поскольку была пьяная. В итоге до родителей они так и не дошли, вернулись домой, они с п были сильно пьяные и поссорились по дороге из-за того, что она его просила купил для нее прокладки в магазине, а он не хотел, в итоге купил л (т. 1 л.д. 126-127)

Из протокола допроса свидетеля л следует, что у него есть знакомый - п, ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, рядом с магазином п. Он подошел к нему разговаривал, спустя некоторое время к ним подошла девушка, как ее фамилия и имя он не знает. В ходе беседы п передал ему банковскую карту и попросил сходить в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить продукты. Он согласился после чего взял у п банковскую карту и зашел в магазин. п вместе с девушкой остались ждать его в фойе магазина. В магазине, он взял упаковку чая «<данные изъяты>» большую пачку, упаковку чая «<данные изъяты>» 25 пакетиков, банку кофе, название не помнит, упаковку прокладок после чего подошел к кассе и оплатил покупку данных товаров с помощью банковской карты, которую ему передал п. На какую сумму вышла покупка вышеуказанных товаров он уже не помнит. Далее на сколько он помнит, он вышел из магазина и вспомнил, что забыл купить сигареты для п после чего зашел в магазин и купил одну пачку сигарет «ПС» за 135 рублей и оплатил покупку с помощью банковской карты п. В момент покупок он думал, что оплачивает их банковской картой п, так как доверял ему. Почему п попросил его приобрести вышеуказанные товары, а не сделал этого сам, он не знает, он у него этого не спрашивал. Кому принадлежит банковская карта п ему не говорил. Когда он вышел из магазина банковскую карту отдал п, после они разошлись. В тот день он был сильно пьян и не стал осматривать кому принадлежит карта (т. 1 л.д. 97-98).

Вина п в инкриминируемом преступлении также подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением р от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого р просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, воспользовались ее картой <данные изъяты> похитило ее денежные средства в сумме 3182 руб. 61 коп., расплачиваясь используя банковскую карту в торговых точках <адрес> (т. 1 л.д. 6);

- протоколом явки с повинной п, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сознался в совершении хищения денежных средств с банковского счета р, ДД.ММ.ГГГГ, расплачиваясь банковской картой в магазинах <адрес>, указал об обстоятельствах хищения (т. 1 л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен кабинет № МО МВД России «Верещагинский», по адресу: <адрес>, с участием п, в ходе проведения которого у последнего изъята банковская карта банка АО <данные изъяты>», принадлежащая р (т. 1 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым п, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п, указал где им осуществлялись покупки товарно-материальных ценностей в магазинах <адрес>, а также где им была найдена банковская карта АО «<данные изъяты>» принадлежащая р (л.д. 118-125).

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим, а также самооговора, судом не установлено.

Поскольку подсудимый совершил с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб потерпевшему, его действия суд оценивает, как хищение. Действия подсудимого, направленные на умышленное хищение имущества потерпевшего, является тайным, поскольку изъятие имущества происходило без согласия, воли и ведома потерпевшего и окружающих лиц.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый приобретал товар и расплачивался банковской картой потерпевшего, что подтверждается исследованными доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетеля, а также показаниями самого подсудимого.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

Суд действия подсудимого п квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый не судим, проживает без регистрации брака с Новосёловой А.Л., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно; имущественное положение, трудоспособен; состояние здоровья подсудимого: на учетах врача психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следственных действий указал на обстоятельства приобретения им продуктов по карте потерпевшей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; наличие двоих малолетних детей у виновного; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей; наличие хронических заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда не имеется.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанном в обвинительном заключении, с учетом обстоятельств и периода совершения преступления, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, как такое состояние могло повлиять на совершение подсудимым преступления либо усугубить его последствия, либо способствовало формированию умысла на совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд признает их в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих назначить п более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за совершенное им деяние.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде исправительных работ, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ. Препятствий назначения наказания в виде исправительных работ, согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного п преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: предметы и документы, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

п признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения п до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: банковскую карту «<данные изъяты> имя р, переданную на хранение потерпевшей р, оставить в распоряжении последней как законного владельца; 2 кассовых чека ООО «<данные изъяты>), 2 кассовых чека ООО «<данные изъяты>), видеозапись с камеры видеонаблюдения, <данные изъяты>, на имя р, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

.

Судья                  А.В. Ковальногих

.