Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2023 от 23.01.2023

    Дело №

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и. о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. об отказе ООО «СФО Аккорд Финанс» в выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ. и о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пахолковой Е. В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. и расходов по уплате государственной пошлины,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился с частной жалобой на определение мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и. о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. об отказе ООО «СФО Аккорд Финанс» в выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ. и о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению по гражданскому делу по заявлению ПАО НБ «Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пахолковой Е. В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. и расходов по уплате государственной пошлины.

Частная жалоба мотивирована тем, что согласно банку данных исполнительных производств на сайте ФССП России на основании исполнительного документа № в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГ., которое было окончено ДД.ММ.ГГ. по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указал, что поскольку исполнительный документ не был исполнен, а был возвращен взыскателю в соответствии с указанным постановлением об окончании исполнительного производства, то срок предъявления, считает заявитель, не истек.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что для правильного разрешения вопроса о возможности восстановления пропущенного срока мировому суду надлежало установить момент начала течения данного срока.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно материалам дела (л.д. 160) УФССП исполнительный документ был возвращен на основании постановления от 30.07.2021г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (возврат исполнительного документа производится, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Таким образом, трехлетний срок для предъявления исполнительного листа не истек.

При таких обстоятельствах, мировой суд пришел к неверному выводу, что заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГг. в части отказа в восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению подлежит отмене, а дело - направлению в мировой суд для выдачи дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ

Руководствуясь ст.ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области и. о. мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГг. в части восстановлении срока для выдачи дубликата судебного приказа отменить.

Направить дело в мировой суд 304 судебного участка Люберецкого судебного района для выдаче заявителю дубликата судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГ

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: