Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2157/2023 ~ М-852/2023 от 20.02.2023

Дело №

50RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кургановой Н. В.

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Б., К. о возмещении разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику взыскать с ответчика в пользу истца разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 724 437, 31 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате осмотра автомобиля в техническом сервисе в размере 11 700, 00руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000, 00 руб., взыскать государственную пошлины в размер 10 641, 00 руб..

В обосновании иска указано, что 30.10. 2022 года в 13.00 по адресу : <адрес>, г.о. Пушкино, <адрес> произошло ДТП с участием водителя Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и В. управлявшей автомобилем <данные изъяты>. Собственником автомобиля <данные изъяты> является Ответчик К. Виновным в ДТП признан Ответчик Б., имевший право управления транспортным средством. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения, при этом на момент причинения вреда транспортное средство, принадлежавшее на праве собственности Ответчику К. было застраховано по АО "ГСК "Югория" на основании полиса ТТТ 7026395400. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП, была проведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 1 046 137,31 руб. Страховая компания, где был застрахован автомобиль виновника в ДТП, выплатила потерпевшей сумму страхового возмещения в размере 321 700 руб. в счет восстановительного ремонта транспортного средства. В адрес Ответчика Б. была направлена претензия, которая осталась без рассмотрения. Настоящим иском Истец просит суд взыскать с Ответчиков К. и Б. солидарно оставшуюся часть невыплаченного страхового возмещения в размере 724 437, 31 руб, расходы по оплате осмотра автомобиля в техническом сервисе в размере 11 700,00 рублей. расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000,00 руб, государственную пошлину в размере 10 641,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Х. в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями, направленными по последнему известному месту жительства (регистрации), имеющемуся в материалах дела.

Как следует из почтовых уведомлений, ответчик Б., не является в отделение связи за получением судебных извещений, что расценивается как отказ от их получения в порядке ст. 117 ГПК РФ.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Сведений об ином месте жительства данного ответчика у суда не имеется, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела судебными уведомлениями. Предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в исковых требованиях в отношении себя.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о времени иместе слушания дела судом извещён в порядке ст. 113 ГПК РФ

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что 30.10. 2022 года в 13.00 по адресу : <адрес>, г.о. Пушкино, <адрес> произошло ДТП с участием водителя Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>(собственник К.) и водителя В., управлявшей автомобилем, <данные изъяты>

Виновным в ДТП признан ответчик Б. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения.

Гражданская ответственность Ответчика Б., как водителя, имеющего право управления транспортным средством, застрахована в АО "ГСК "Югория" на основании полиса ТТТ 7026395400.

Признав случай страховым, АО "ГСК "Югория" в соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) произвела страховую выплату в размере 321 700,00 руб. в счет восстановительного ремонта транспортного средства.

В случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от <дата> N 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие детали, узлы и агрегаты.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой (с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства), имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Из изложенного следует, что возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует нормам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, при доказанности вины участника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована, в причинении вреда другому участнику ДТП, такой вред подлежит возмещению потерпевшему за счет страховщика в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, но в пределах лимита своей ответственности. Если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в том числе и размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, возмещает причинитель вреда.

Установлено, что страховая компания Ответчика Б. перечислила Истцу 321 700,00 руб, таким образом, невозмещенной является денежная сумма в размере 724 437,31 руб, которая подлежит взысканию с Б.. в пользу В. в силу вышеуказанных правовых норм и разъяснений.

Ответчик(собственник) К. в своих возражениях на исковые требования сослался на передачу транспортного средства, учавствовавшего в ДТП, по договору аренды автомобиля без экипажа от <дата>, предоставив копию данного договора в материалы дела.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или
гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного
управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по
доверенности на право управления транспортным средством, в силу
распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной
опасности и т.п.).

Расходы на оценку ущерба в размере 11 700,00 рублей и расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000,00 руб, которые подтверждены документально понесены потерпевшей в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного в результате причинения ущерба в условиях спорного ДТП, а потому на основании ст.15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 10 641,00 рублей, что соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление В. к К. и Б. о возмещении разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Б., <дата> года рождения, в пользу В. ущерб в размере 724 437,31 руб., расходы по оплате осмотра автомобиля в техническом сервисе в размере 11 700,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000,00 руб., и расходы по госпошлине за подачу иска в суд в сумме 10 641,00 рублей.

В отношения К. в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>

Судья: