город Луга 18 января 2024 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гражданское дело №2-226/2024
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Трифоновой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Региональная служба взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная служба взыскания» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-СПБ-14 от 23.09.2014г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2021г. (включительно) в размере 164 392,4 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 487,85 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Банком «Финансовая корпорация Открытие» (прежнее наименование ОАО Банк «Открытие» изменено на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», что подтверждается п.1.1 выписки из Устава, и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДО-СПБ-14 от 23.09.2014г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п.2.4 договора №Ц-01-2019/345 уступки прав требований от 14.05.2019г. заключенного между первоначальным кредитором и истцом право требования данного долга перешло истцу 14.05.2019г. на дату уступки общая сумма задолженности составляла 164 392,4 руб., задолженность по основному долгу- 129315,93 руб., задолженность по процентам за пользование- 35076,47 руб.14.04.2021г. Мировым судьей судебного участкам № Лужского муниципального района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности, который 11.05.2021г. отменен.
Истец – ООО «РСВ», надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении (л.д.4 об.), просил суд рассматривать настоящее дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик – ФИО, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Установив юридически значимые обстоятельства, заслушав объяснения ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и ФИО заключили кредитный договор №-ДО-СПБ-14 (далее – договор) на срок 84 месяцев, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 158 000 рублей по процентной ставке 21 % годовых, на текущий счет №. Из представленных документов следует, что ответчик с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» и графиком погашения кредита ознакомлена и согласна, что следует из поставленной подписи ФИО на указанных документах.
Согласно п.2 кредитного договора, срок возврата кредита – по истечение 84 месяцев с даты его фактического предоставления. Размер ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику платежей, составляет 3 605 руб., размер первого ежемесячного платежа составляет 3 605 руб., размер последнего ежемесячного составляет 3 544,84 руб. Как указано в п.12 договора, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячного платежа- в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик ФИО нарушила условия договора, а именно не оплачивала платежи в полном размере в установленный срок.
14.04.2021г. Мировой судьей судебного участка № Лужского муниципального района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениям.
Согласно расчету задолженности, общая сумма долга ответчика в рамках кредитного договора №-ДО-СПБ-14 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2021г. составляет: 164 392 руб. 40 коп., из которых: 129 315,93- задолженность по основному долгу; 35 076,47 руб.- размер процентов за пользование.
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком ФИО суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Условия договора сторонами не оспорены, являются действующими, иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.
В ходе рассмотрения дела, ответчик возражала против предъявленных к ней требований, ссылалась на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям, указав, что он истек до момента обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В абзаце втором определено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Условиями кредитного договора, которому присвоен №-ДО-СПБ-14 от 23.09.2014г., установлены сроки по графику, в которые заемщик производит уплату каждого ежемесячного платежа, подлежащего погашению в платежный период. Таким образом, договором установлена периодичность платежей.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Как указано в ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
С учетом заявления ответчицы о применении срока исковой давности и того, что банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску почты на конверте, взысканию с ответчицы подлежит задолженность, начисленная ей банком в период за три года до обращения в суд, т.е. с сентября 2020 г. и по дату уплаты основного долга по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому из общей задолженности начисленной банком следует вычесть задолженность начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер задолженности подлежащих уплате ответчицей подлежит уменьшению с 164 392,4 руб. до 25 235 руб.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период до сентября 2020 года. С учетом этого, исходя из анализа расчётов истца, графика платежей, задолженность по кредитному договору составит– 25 235 руб.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлены.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).
Заявленные истцом требования судом удовлетворены частично (25 235 рублей), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 957 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Региональная служба взыскания» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», задолженность по кредитному договору №-ДО-СПБ-14 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.09.2014г. по 26.03.2021г. в общей сумме 25 235 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 957 рублей, всего взыскать: 26 192 рублей
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись
УИД 47RS0№-24
Копия верна
Судья Лужского городского суда Л.В. Скопинская
Секретарь ФИО
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.
Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2024 года
Судья Лужского городского суда Л.В. Скопинская
Секретарь ФИО