Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2024 (2-547/2023;) ~ М-486/2023 от 31.08.2023

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием ответчика Васильевой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 7 февраля 2024 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу Васильева Николая Михайловича, Васильевой Галине Анатольевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Курганского отделения № 8599 по доверенности Махнин Д.А. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к наследственному имуществу Васильева Н.М. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, по обстоятельствам, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от 18.10.2022 (далее по тексту -Кредитный договор) выдало кредит Васильеву Н.М. (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 40000,00 руб. на срок 60 мес. под 20,35% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 27.10.2010 ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.16 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.17 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 18.10.2022 ответчиком в 14:17:27 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 18.10.2022 в 14:17:27 ответчику отправлено CMC сообщение с одноразовым паролем для подтверждения условий по кредиту на сумму 40000,00 руб. 18.10.2022 в 14:17:41 ответчик ввел одноразовый код подтверждения. 18.10.2022 в 14:20:13 ответчику отправлено CMC сообщение с одноразовым кодом подтверждения получения кредита на сумму 40000,00 руб. 18.10.2022 в 14:20:29 ответчиком введен одноразовый код подтверждения на получения кредита. (Протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн). 18.10.2022 в 14:27:29 на счет кредитования ответчика Банком зачислена сумма кредита 40000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ПАО Сбербанк стало известно, что Васильев Н.М. умер, после его смерти погашение долга по кредитному договору прекратилось. По состоянию на 15.08.2023 задолженность Васильева Н.М. перед Банком по кредитному договору составила 40622,50 руб., из которых: 39606,74 руб. ссудная задолженность, 1015,76 руб. проценты за кредит. В соответствии с информацией размещенной на сайте www.notariat.ru установлено, что после смерти Васильева Н.М. открыто наследственное дело №. Банком установлено, что предполагаемым наследником Васильева H.М. является Васильева Г.А. В адрес предполагаемого наследника Банком направлено требование о досрочном возврате долга по кредиту, расторжении кредитного договора. Требование Банка предполагаемым наследником не исполнено. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при это досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора. Банком был соблюден.

Просил взыскать из наследственного имущества Васильева Н.М. задолженность по кредитному договору № от 18.10.2022 в сумме 40622,50 руб., из которых: задолженность по кредиту 39606,74 руб., задолженность по процентам 1015,76 руб. и расходы по уплате госпошлину в сумме 7418,68 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 18.10.2022 заключенный между ПАО Сбербанк и Васильевым Н.М.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 06.10.2023 и от 01.12.2023, в соответствии со ст. ст. 40, 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Васильева Г.А. наследник принявшая наследство после смерти супруга Васильева Н.М., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Васильев А.Н., нотариус Щучанского нотариального округа Курганской области Малюта А.В.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 25.01.2024 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Васильев А.Н.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Махнин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указывал, что задолженность по кредитному договору № от 18.10.2022 по состоянию на 06.02.2024 составляет 33 960,93 руб.

Ответчик Васильева Г.А. в судебном заседании иск не признала, указывая, что она является наследником к имуществу мужа Васильева Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственная масса превышает сумму задолженности по кредитному договору Васильева Н.М. перед Банком. Наследник Васильева Г.А. добровольно приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора № от 18.10.2022, заключенного между ПАО Сбербанк (кредитором) и Васильевым Н.М. (заемщиком). Она погасила текущую задолженность по кредиту, вошла в текущий график платежей и взятые на себя обязательства по кредитному договору не нарушает. На ее обращение в Сбербанк от 02.08.2023 по исполнению кредитного договора № от 18.10.2022, открытого на имя супруга, Банк предложил ей оплачивать кредит согласно графика платежей по 1125,87 руб. не ранее 30-го числа каждого месяца, не допуская пропусков или обратиться в офис банка по перемене лиц (переводу долга) в обязательстве, что она и делает. Полагала, что у истца не имеется законных оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с нее всей оставшейся суммы задолженности по нему.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Васильев А.Н., Васильев А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещали и не просили об отложении дела, письменных отзывов на исковое заявление суду не представляли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Щучанского нотариального округа Курганской области Малюта А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае, законных оснований у суда для выхода заявленных истцом исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 2 статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) на основании кредитного договора № от 18.10.2022 выдало кредит Васильеву Н.М. (Заемщик) в сумме 40000,00 руб. на срок 60 мес. под 20,35% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

27.10.2010 Васильев Н.М. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.16 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.17 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком.

В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Васильев Н.М. с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

18.10.2022 Васильевым Н.М. в 14:17:27 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

18.10.2022 в 14:17:27 Васильеву Н.М. отправлено CMC сообщение с одноразовым паролем для подтверждения условий по кредиту на сумму 40000,00 руб.

18.10.2022 в 14:17:41 заявитель ввел одноразовый код подтверждения.

18.10.2022 в 14:20:13 заявителю Васильеву Н.М. отправлено CMC сообщение с одноразовым кодом подтверждения получения кредита на сумму 40000,00 руб.

18.10.2022 в 14:20:29 Васильевым Н.М. введен одноразовый код подтверждения на получения кредита. (Протокол проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн).

18.10.2022 в 14:27:29 на счет кредитования ответчика Банком зачислена сумма кредита 40000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно свидетельству о смерти II-БС №, выданного отделом ЗАГС Администрации Щучанского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Николай Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью Васильева Н.М. погашение задолженности по кредитному договору прекратились.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте www.notariat.ru установлено, что после смерти Васильева Н.М. открыто наследственное дело №. Банком установлено, что предполагаемым наследником Васильева H.М. является Васильева Г.А.

14.07.2023 в адрес предполагаемого наследника Васильевой Г.А. Банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора. Общая сумма задолженности по состоянию на 13.07.2023 составляла 41 106,74 руб. Досрочный возврат должен был осуществлен в срок не позднее 14.08.2023.

Требование (претензия) Банка предполагаемым наследником Васильевой Г.А. в установленный срок исполнено не было.

Согласно ответа нотариуса Щучанского нотариального округа Курганской области Малюты А.В. № от 14.09.2023, в производстве нотариуса Щучанского нотариального округа Курганской области заведено наследственно дело № к имуществу Васильева Н.М., умершего 13.12.2022. По состоянию на 15.06.2023 Васильева Г.А. является единственным наследником обратившимся к нотариусу. Свидетельство о праве на наследство выдано 15.06.2023.

Из наследственного дела № следует, что наследником первой очереди по закону после смерти Васильева Н.М., является его супруга Васильева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От сына наследодателя Васильева Н.М., - Васильева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наследственном деле имеется заявление об отказе от причитающего ему наследства в пользу жены наследодателя Васильевой Г.А. В адрес Васильева А.Н. (второй сын наследодателя) нотариусом 18.04.2023 направлено извещение об открытии наследства к имуществу Васильева Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением к нотариусу о принятии либо об отказе от наследства Васильев А.Н. не обращался.

Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк, в сумме 30 681,34 руб.; 3/8 долей земельного участка, площадью 380 кв.м., на землях населенных пунктов, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, находящегося по адресу (местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть дома. Почтовый адресу ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью 59587,8 руб., принадлежащего наследодателя на праве общей долевой собственности; 3/8 долей квартиры, площадью 64,4 кв.м., кадастровой стоимостью 1109443,07 руб. находящейся по адресу: <адрес>.

Стоимость наследственной массы значительно превышает заявленную к возмещению задолженность по кредитной договору № от 18.10.2022, что не оспаривается соответчиком Васильевой Г.А.

Иных наследников первой очереди по закону или наследников по завещанию судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совестного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практики применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить требует истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, представленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Задолженность Васильева Н.М. перед Банком по кредитному договору № от 06.022024 составляет 33 960,93 руб.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с соответчика (наследника) в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что: соответчиком Васильевой Г.А. наследство принято; наследнику было всегда известно о наличии у наследодателя кредитного обязательства; стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя; до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Наследник от обязанности исполнения кредитного договора не освобожден, а наследственная масса, принятая ответчиком, достаточна для удовлетворения требований кредитора, что согласуется со ст. 1175 ГК РФ.

Ответчиком по существу признается задолженность по кредитному договору и размер стоимости принятого наследства, который превышает ее.

Таким образом, требование истца к соответчику Васильевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2022, по состоянию на 06.02.2024 в размере 33 960,93 руб. подлежит удовлетворению.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о расторжении кредитного договора.

В обоснование своих возражений на заявленный иск ответчик ссылался на то обстоятельство, что 14.08.2023 она обращалась в ПАО Сбербанк за разъяснениями по исполнению обязательства по кредитному договору № от 18.10.2022 открытого на имя супруга Васильева Н.М. и ей было предложено погасить существующую задолженность, а далее оплачивать согласно графика платежей по 1125,87 руб. не ранее 30-го числа каждого месяца, не допуская пропусков или обратиться в офис банка по перемене лиц (переводу долга) в обязательстве.

Как следует из материалов наследственного дела № заведенного нотариусом Щучанского нотариального округа Курганской области Малюта А.В., что свидетельства о праве на наследство по закону были выданы Васильевой Г.А. 15.06.2023.

Вместе с тем, нарушение платежей, установленных договором согласно графика платежей, послужившим основанием обращения Банка в суд допущены были в период с 30.12.2022 по 15.08.2023 (столбец 4 приложения № к расчету задолженности).

Из материалов дела видно, что установленный законом досудебный порядок по расторжению кредитного договора истцом соблюден.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 418,68 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023. Размер уплаченной государственной пошлины рассчитан из цены иска - 40 622,50 руб., заявленной к возмещению с ответчика. В период рассмотрения дела цена иска уменьшилась в связи с частичной проплатой ее ответчиком.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 7 418,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Галины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 18.10.2022 года по состоянию на 06.02.2024 в сумме 33 960,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7418,68 руб., всего взыскать – 41 379 (Сорок одну тысячу триста семьдесят девять) рублей 61 копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 9 февраля 2024 года.

                                          Судья: подпись

Копия верна                     Судья:                                                          Ю.М. Симонов