Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2023 ~ М-753/2023 от 07.04.2023

УИД 43RS0017-01-2023-000850-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-833/2023

05 июня 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-833/2023 по иску * к И.Г. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

* обратилось в суд с иском к И.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что * между * и И.Г. заключен договор займа *, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере * рублей сроком на 4 месяца с процентной ставкой 365,004% годовых. * судом вынесено решение о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки за период с * по *. Однако до настоящего времени основной долг не погашен. По состоянию на * долг по уплате процентов за период с * по * по ставке Банка РФ 17,66% годовых составляет * рублей, неустойка за период с * по * по ставке 20% годовых составляет * рублей. Просит суд взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Истец * в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, о чем указано в иске.

Ответчик И.Г. в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым решение суда было им исполнено в полном объеме *. С начисленными процентами и неустойками не согласен, так как уже оплатил взысканные проценты и неустойки. Считает их начисление незаконным, сделку – кабальной и подлежащей расторжению, а проценты и неустойку – подлежащими снижению. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено из материалов дела, * между * и И.Г. заключен договор займа *, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме * руб. (п. 1 Договора), на срок 4 месяца с * по * (п. 2 Договора). Выдача займа И.Г. подтверждается расходным кассовым ордером * от * на сумму * руб.

Согласно п.4 Договора процентная ставка определена в размере 1098,65 % годовых. При своевременном внесении денежных средств, в соответствии с графиком платежей, применяется процентная ставка в размере 365,004%.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по уплате процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени), рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по погашению основного долга начисляется на сумму неисполненного платежа по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением суда * от *, в связи с чем в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от * с И.Г. в пользу * взыскана задолженность по договору займа * от * в сумме * руб., из которых: основной долг в сумме * руб., проценты в сумме * руб., пени за период с * по * в сумме * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *., а всего *. В остальной части исковые требования, * оставлены без удовлетворения.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство *-ИП, которое окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме *.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *-ИП, ответчиком были произведены следующие платежи в погашение долга истцу: * – * руб., * – * руб., * – * руб., * – * руб.; * – * руб., * – * руб.

Таким образом, решение суда от * исполнялось до * (дата последнего платежа в пользу истца).

Поскольку договор займа заключен сторонами *, то применению подлежит редакция Гражданского Кодекса РФ, действовавшая на момент заключения договора, Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон от 02 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакциях на момент заключения договора.

В силу ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ в редакции от 21.07.2014, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ в указанной редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку сумма займа возвращена должником только *, то требования истца о начислении процентов за пользование займом и неустойки за просрочку исполнения обязательства до указанного момента являются обоснованными.

Кроме того, согласно п.9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Вопрос о взыскании процентов за период действия договора уже рассмотрен судом, решение вступило в законную силу и было исполнено, оснований для перерасчета взысканных процентов, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, в настоящее время у суда не имеется.

Договор микрозайма * с И.Г. был заключен *, то есть до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, на срок 4 месяца, то есть по *.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Однако по истечении срока действия договора, в случае невозврата денежных средств, кредитор также имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами в размере, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Учитывая произведенные платежи, даты их взыскания, а также требования ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, суд приходит к выводу о том, что основной долг (* рублей) был погашен только *.

Следовательно, за период с * по * проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, что составляет 17,66% годовых.

Поскольку истцом заявлен период взыскания по *, суд не может выйти за пределы данного требования и взыскать проценты за больший период, чем заявлено истцом.

Таким образом, размер процентов на сумму долга * рублей за период с * по * (*) составит * рублей, из расчета * х 17,66%/365 х * = *. истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме *, суд не может выйти за пределы указанных требований.

Ответчик просит уменьшить размер процентов за пользование займом, однако оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется, поскольку возникновение обязанности по уплате процентов за пользование займом обусловлено согласованием сторонами в договоре условий предоставления займа, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, при расчете процентов применена средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам, установленная Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании п. 12 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от суммы займа, подлежащей оплате.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судом установлено, что ответчик начал нарушать обязательства по уплате ежемесячных платежей с *, а истец в свою очередь не обращался в суд за защитой нарушенного права до *, а исполнительный лист был предъявлен ко взысканию только *, тем самым истец искусственно увеличил размер неустойки, в чем усматривается злоупотребление правом на судебную защиту (ст.ст. 10, 404 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь вышеназванными нормами права, считает необходимым уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с И.Г. в пользу * с * руб. до * руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с И.Г. в пользу * подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., поскольку при снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ правила о пропорциональном взыскании судебных расходов не применяются.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. (░░░░░ *) ░ ░░░░░░ * ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░.