Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2023 от 11.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2023 года по делу № 11-35/2023; 2-414/2020

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Аргумент» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата>, которым обществу отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось с жалобой на определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата>, которым обществу отказано в восстановлении срока предъявления исполнительного документа, указав, что <дата> ООО «Аргумент» обратилось с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу 2-414/2020 в отношении Одинцова Л.А. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата>, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено, судебный приказ направлен <дата> и получен <дата>. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа истек по независящим от взыскателя причинам. Однако на момент подачи заявления о выдаче дубликата судебного приказа срок предъявления исполнительного документа не истек.

Согласно определению суда от <дата>, направленного в ООО «Аргумент» только <дата>, судебный приказ № от <дата> вступил в законную силу <дата>, а следовательно, срок предъявления данного исполнительного документа истек - <дата>.

При этом на дубликате, выданном Судебным участком № судебного района г.Дальнегорска Приморского края нет никаких отметок о вступлении в законную силу. Следовательно, ни взыскатель, ни служба судебных приставов не смогли бы определить, что срок предъявления судебного приказа должен был истечь <дата>.

Более того, в определении указано, что заявителем не представлены доказательства о наличии причин, которые объективно препятствовали должному исполнению судебного акта, могли быть преодолены по независящим от взыскателя обстоятельствам. Полагает, что данный довод является несостоятельным, так как к заявлению о выдаче дубликата были приложены документы, доказывающие, что ООО «Аргумент» предъявляло исполнительный документ. Заявление о возбуждении исполнительного производства было получено ОСП по Тамбовскому району <дата>. При этом исполнительное производство возбуждено не было, исполнительный документ утерян службой судебных приставов. На основании справки по результатам рассмотрения жалобы на не возбуждение исполнительного производства, ООО «Аргумент» незамедлительно было направлено заявление о выдаче дубликата.

Определение вынесено за пределами сроков, установленных ст. 430 ГПК РФ, определение от <дата> о выдаче дубликата исполнительного документа, а также сам дубликат судебного приказа № от <дата> в нарушении ст. 227 ГПК РФ направлены в ООО «Аргумент» только <дата> и получены взыскателем <дата>, что подтверждается конвертом. Исходя из данных, указанных на дубликате, срок предъявления дубликата истекал <дата>. Дни с <дата> по <дата> официально являются нерабочими праздничным согласно производственному календарю, утвержденному Постановлением Правительства 29.08.2022 № 1505 «О переносе выходных дней в 2023 году». В связи с нарушением сроков направления дубликата исполнительного документа, у взыскателя отсутствовала возможность предъявления исполнительного документа в установленные законом сроки. На основании этого было направлено заявление о восстановлении пропущенного срока.

С учетом установленного факта утраты исполнительного документа службой судебных приставов, нарушением срока направления дубликата исполнительного документа, отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления судебного приказа приводит к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту.

Кроме того, определение от <дата>. об отказе в восстановлении пропущенного срока направлено в ООО «Аргумент» так же с нарушением ст. 227 ГПК РФ только <дата> и получено взыскателем <дата>.

Просит отменить определение от <дата> мирового судьи судебного участка № судебного г.Дальнегорска Приморского края, удовлетворить заявление ООО «Аргумент» о восстановлении срока его предъявления.

Изучив частную жалобу и приложенные к ней документы, проверив материалы дела, с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не обосновано и подлежит отмене на основании следующих доводов и доказательств.

Отказывая ООО «Аргумент» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа – судебного приказа № от <дата> в отношении Одинцовой Л.А. мировой судья исходил из того, что определение о выдаче дубликата судебного приказа и сам дубликат получены заявителем <дата>, то есть в пределах трехгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако, заявителем не было представлено доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный трехлетний срок, т.е. до <дата>.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края на основании заявления ООО «Аргумент» выдан судебный приказ № о взыскании с Одинцовой Л.А. в пользу ООО «Аргумент» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 78 776,03 рублей и госпошлины в размере 1 281,64 рублей. При этом юридический адрес взыскателя – ООО «Аргумент» в судебном приказе указан: <адрес>

Указанный судебный приказ <дата> направлен взыскателю – ООО «Аргумент» и получен взыскателем <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением о получении заказного письма.

<дата> ООО «Аргумент» обратилось в ОСП по Тамбовскому району Амурской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от <дата>.

Согласно ответу от <дата> исх. № начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ОСП по <адрес>, на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава по Тамбовскому району от <дата> в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку адрес должника: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> не относится к территории деятельности ОСП по Тамбовскому району Амурской области. Исполнительный документ возвращен по адресу взыскателя, указанному в судебном приказе.

<дата> (согласно почтового штемпеля на конверте) ООО «Аргумент» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от <дата>. При этом в данном заявлении Общество указывает, что исполнительный документ ОСП по Тамбовскому району Амурской области был направлен по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19 уточняет, что по данному адресу ООО «Аргумент» никогда не находилось и указывает свой юридический адрес: г. Уфа, ул. Коммунаров, д. 66/2.

<дата> мировым судьей судебного участка № заявление ООО «Аргумент» удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа № от <дата>.

<дата> определение от <дата> и дубликат судебного приказа получен заявителем.

В тот же день Общество обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Мировой судья при рассмотрении заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт и причины утраты исполнительного документа, исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ, соблюдение заявителем сроков, указанных в ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

В заявлении о выдаче дубликата судебного приказа Общество ссылалось на утрату исполнительного документа в связи с тем, что он возвращен ОСП по Тамбовскому району Амурской области по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, и при этом указывает, что по данному адресу ООО «Аргумент» никогда не находилось. Мировым судьей не дана надлежащая оценка данному обстоятельству.

При изучении материалов гражданского дела № судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном приказе адрес взыскателя – ООО «Аргумент» указан: г. Москва, ул. Вавилова, д. 16, а в заявлении о выдаче судебного приказа и в приложенной к нему копии Выписки из ЕГРЮЛ указан адрес: г. Уфа, ул. Коммунаров, д. 66.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении жалобы ООО «Аргумент», суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа на момент обращения с заявлением о его восстановлении не истек, а также приходит к выводу, что утрата исполнительного документа произошла не по вине взыскателя, а в связи с неверным указанием его адреса в судебном приказе, что является безусловной уважительной причиной, по которой взыскатель не мог предъявить исполнительный документ к исполнению.

Неправильное указание юридического адреса взыскателя в судебном приказе от <дата>, а также его собственная ошибка по направлению исполнительного документа в ОСП по Тамбовскому району Амурской области повлекло за собой отказ в возбуждении исполнительного производства и возвращение судебного приказа взыскателю по неверному адресу, указанному в судебном приказе.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок на предъявление исполнительного документа ООО пропущен по уважительным причинам, которые нашли свое объективное подтверждение при разрешении данного вопроса, и полагает возможным восстановит указанный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в тексте обжалуемого определения указан номер судебного приказа 2-2414/2020, вместо 2-414/2020, что расценивается как техническая ошибка, поскольку материалами гражданского дела подтверждается, что речь идет о судебном приказе №, выданном <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░