Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1999/2022 ~ М-1732/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-1999/2022 ***

УИД 33RS0005-01-2022-002555-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                  7 декабря 2022 года

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре                         Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеливанова Сергея Киряковича к администрации Александровского района Владимирской области о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Пеливанов С.К. обратился в суд с иском к администрации Александровского района Владимирской области о признании за ним права собственности на нежилое помещение с к.н. №, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что 25.05.1995 на основании договора № 17, заключенного с кооперативом «***», он является собственником вышеуказанного нежилого помещения. Однако договор в установленном законом порядке не зарегистрирован, что исключает возможность полноценного владения помещением.

Указывая, что с 1995 г. он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя по его содержанию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Для участия в рассмотрении дела истец Пеливанов С.К. и его представитель Краскова А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик администрация Александровского района Владимирской области, будучи также извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение заявленных Пеливановым С.К. требований на усмотрение суда.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Заслушав показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 8.1 и ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. Права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В п. 1 ст. 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу положений п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из материалов дела, 07.07.1994 между Пеливановым С.К. и кооперативом «***», в лице заместителя председателя П., заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере *** руб. на срок до 20.05.1995, для приобретения части первого этажа <адрес> у АО «***». Внесение Пеливановым С.К. в кассу кооператива «***» денежных средств в размере *** руб., подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 47 от 09.07.1994. Из представленной истцом в материалы дела копии договора, заключенного 12.07.1994 между АО «***» и кооперативом «***», зарегистрированного в БТИ за № 2/12-1994, следует, что последний приобрел часть <адрес> (первый этаж дома) площадью *** кв.м.

Согласно выписке из решения общего собрания кооператива «***» от 23.05.1995 в связи с тяжелым финансовым положением и учитывая то, что наступил срок возврата беспроцентного займа (20.05.1995) по договору от 07.07.1994, общее собрание приняло решение продать Пеливанову С.К. часть дома <адрес> в счет погашения беспроцентного займа. Учитывая расходы, понесенные кооперативом по содержанию указанного имущества цену продажи установить в *** руб.

25.05.1995 между кооперативом «*** и Пеливановым С.К. заключен договор, по условиям которого во исполнение обязательств по договору беспроцентного займа от 07.07.1994 и ввиду отсутствия финансовых средств кооператив продал Пеливанову С.К. первый этаж <адрес>.

В тот же день Пеливановым С.К. в кассу кооператива «***» внесена разница между ценой продаваемого имущества и суммой беспроцентного займа в размере *** руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 23 от 25.05.1995.

Судом установлено и следует из материалов дела, что кооператив «***» (после постановки на учет ООО «***») зарегистрирован в качестве страхователя в Пенсионном фонде 23.08.1991; поставлен на учет в налоговом органе 26.02.1996, исключен из ЕГРЮЛ 08.06.2006. Почтовый адрес организации указан: <адрес>. Директором указанной организации являлся Пеливанов С.К., одним из учредителей – П.

Наличие нежилого помещения, расположенного на первом этаже <адрес>, площадью *** кв.м, с к.н. №, подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН от 06.09.2022 и техническим паспортом от 16.04.2007.

Согласно информации, предоставленной администрацией Александровского района от 31.10.2022 № 351/22 <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался.

Из информационного письма КУМИ администрации Александровского района от 01.11.2022 № 3266-02-27 следует, что нежилое помещение (помещение старой прачечной), расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества МО г. Александрова Владимирской области и в реестре муниципального имущества Александровского районе не значится.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. показал, что в 1991 г. Пеливановым С.К. был учрежден кооператив «***». Он являлся учредителем указанного кооператива и заместителем председателя. В 1994 г. между кооперативом и Пеливановым С.К. был заключен договор беспроцентного займа на сумме *** руб. Пеливановым С.К. указанные денежные средства были внесены в кассу кооператива из собственных средств. На заемные средства кооператив приобрел нежилое помещение на первом этаже <адрес>. В оговоренный договором займа срок, из-за финансовых трудностей кооператив не смог вернуть Пеливанову С.К. долг, в связи с чем, на общем собрании кооператива было принято решение продать ему приобретенное нежилое помещение с доплатой *** руб. С момента продажи и по настоящее время Пеливанов С.К. владеет и пользуется указанным помещением.

Таким образом, судом установлено, что с момента заключения договора спорное помещение находится в распоряжении истца Пеливанова С.К., который добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным на протяжении более 26 лет, и, несмотря на то, что государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества обязательна, ее отсутствие, по смыслу вышеназванных законоположений, само по себе не может ограничивать право заявителя на судебную защиту.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, в отсутствии возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пеливанова С.К. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пеливанова Сергея Киряковича удовлетворить.

Признать за Пеливановым Сергеем Киряковичем право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      ***              Рыбачик Е.К.

***

***

***