Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6926/2021 от 03.06.2021

Судья: Германова С.В.             адм.дело N 33а-6926/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2021 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Клюева С.Б.,

судей Ромадановой И.А. и Сивохина Д.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2-153/2021 по апелляционной жалобе ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя МИФНС России по Красноглинскому району г.Самары Корольковой Ю.А. поддержавшей апелляционную жалобу, и представителя муниципального автономного учреждения городского округа Тольятти «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Сименовой Е.С., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Хапова Е.И. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению городского округа Тольятти «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее МАУ «МФЦ» о признании индивидуального предпринимателя Хаповой Елены Игоревны прекратившем свою деятельность.

В обоснование иска указано, что 14 ноября 2019 г. индивидуальный предприниматель Хапова Е.И. обратилась в МАУ «МФЦ» с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, приложив пакет документов. Сотрудником МАУ «МФЦ» было выдано заявление- расписка на предоставление заявленной услуги с указанием плановой даты ее предоставления – 25 ноября 2019 г., о результатах оказания услуги ответчик обязался информировать Хапову Е.И. по почте по указанному в заявлении адресу. Услуга не была оказана в связи с ошибкой, допущенной сотрудником МАУ «МФЦ» при приеме документов, что не оспаривается ответчиком.

5 июня 2020 г. Хаповой Е.И. получено постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, предметом которого является взыскание с Хаповой Е.И. задолженности по уплате обязательных платежей индивидуального предпринимателя.

Претензия с требованием устранить допущенные нарушения ответчиком оставлена без удовлетворения, ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары просьбу Хаповой Е.И. по принятию мер к исключению несуществующей задолженности и отзыва исполнительного документа из отдела судебных пристав Центрального района г.Тольятти Самарской области не выполнил.

Ссылаясь на оказание МАУ «МФЦ» услуги с нарушением положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", истец просил признать ИП Хапова Елена Игоревна ОГРНИП № прекратившим свою деятельность 1 декабря 2019 г.

Определением судьи от 30 октября 2020 г. исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании 4 декабря 2020 г. определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары, Хапова Е.Г. заявленные требования дополнила, просила обязать ИФНС по Красноглинскому району г.Самары внести в государственный реестр запись о прекращении Хаповой Е.Г. с 1 декабря 2019 г. статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 63, 69).

Дополнительно в обоснование заявленных требований Хапова Е.И. ссылалась на то, что содержащийся в пункте 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" перечень оснований к отказу в государственной регистрации является исчерпывающим, оснований, предусмотренных для принятия 24 ноября 2019 г. решения об отказе в государственной регистрации прекращения ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары не имелось, следовательно, отказ налогового органа по причине отсутствия факта засвидетельствования подлинности заявителя сотрудниками МАУ «МФЦ», незаконен.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 марта 2021 г. исковые требования Хаповой Е.И. с учетом уточнения удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговым органом ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, рассмотрев вопрос о принятии к производству суда дела N 33-6417/2021 по апелляционной жалобе ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары пришел к выводу, что оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства не имеется, дело подлежит рассмотрению по правилам административного процессуального законодательства (в порядке КАС РФ) в связи с чем оно подлежит передаче в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда считает, что решение суда подлежит отмене, административное исковое заявление Хаповой Е.И. оставлению без рассмотрения в силу следующего.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается законность принятого 14 ноября 2019 г. ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары решения N 41706А в отношении индивидуального предпринимателя Хаповой Е.И. об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования для данной категории административных споров.Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Так как необходимость обязательного досудебного обжалования в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена абзацем вторым части 1 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ.

В силу абзаца второго части 1 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

В рассматриваемом случае вышестоящим регистрирующим органом по отношению к инспекции является Управление ФНС России по Самарской области.

Как указано выше, абзацем вторым части 1 статьи 25.2 Закона N 129-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок обжалования решения территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в вышестоящий регистрирующий орган.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обжаловании Хаповой Е.И. решения ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары от 14 ноября 2019 N 41706А в Управление ФНС России по Самасркой области, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении Хаповой Е.И. обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 309 и п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, отменяет решение суда первой инстанции и оставляет заявление Хаповой Е.И. без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 129 и пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 марта 2021 г. отменить, производство по административному делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в окончательной форме принято 2 июля 2021 г.

        Председательствующий:

        Судьи: