Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 от 04.04.2023

Дело № 12-6/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 мая 2023 года                                                              г. Николаевск

Судья Николаевского районного суда Волгоградской области Клименко С.В.,

с участием должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ковалева Ф.М.,

рассмотрев жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ковалева Ф.М. на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Ордынцевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорова Владимира Александровича,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Григорова В.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 <адрес> Ковалев Ф.М., составившее    административный протокол в отношении ФИО5, подал в Николаевский районный суд жалобу на указанное постановление, в котором просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Свои требования мотивировал тем, что в действиях Григорова В.А. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо поддержал доводы жалобы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Григоров В.А., в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещенный, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав сторону, исследовав представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> Ковалевым Ф.М. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> о привлечении Григорова Владимира Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, Григоров В.А., напротив <адрес> в селе ФИО1 <адрес>, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Григоров В.А. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи пояснил, что действительно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и с результатами освидетельствования согласился, однако водительских прав не имеет, так как после лишения судом права управления транспортными средствами, обратно он их не получал и за возвратом не обращался.

Согласно п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Григоров Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> следует, что Григоров В.А. водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, сдал ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение окончено ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не выполнил требования Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» и проверку знаний ПДД в подразделении ГИБДД не проходил.

Согласно п. 5 ст. 32.6 КоАП РФ и акта об уничтожении документов, данное водительское удостоверение было уничтожено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" По истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

В случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по статье 17.17 КоАП РФ).

С учетом положений указанных пунктов постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Григоров В.А. не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и не являлся лицом, подвергнутым наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 данного Кодекса и не имел права управления транспортными средствами в связи с невыполнением требований ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ.

При этом, необходимо учитывать, что водительское удостоверение Григорова В.А. было уничтожено сотрудниками ГИБДД согласно п. 5 ст. 32.6 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Григоров В.А. на момент совершения правонарушения являлся лицом, не имеющим водительского удостоверения, и не имеющим права управления транспортными средствами. И его действия подлежали квалификации по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что действие российских национальных    водительских удостоверений, сроки действия которых истекают в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автоматически продлеваются на 3 года, несостоятельны, так как водительское удостоверение Григорова В.А. было уничтожено ДД.ММ.ГГГГ, а продлить действие несуществующего документа невозможно.

Согласно абзацу 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Переквалификация действий Григорова В.А. в рассматриваемом случае невозможна, так как санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ установлен более строгий вид наказания, чем санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Назначение Григорову В.А. наказания в виде административного ареста ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации недопустимо.

В силу ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, мировой судья обосновано пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Григорова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей нарушений закона, в том числе положений ст. 1.5, 24.1, 26.1 КОАП РФ, влекущих пересмотр постановления, не допущено, оно является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Ордынцева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Григорова Владимира Александровича, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

.

                                                     Судья: