Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2022 (2-4050/2021;) ~ М-2969/2021 от 21.05.2021

Дело № 2 – 237/2022                        28 апреля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                Гусевой Н.А.

при помощнике судьи                        Политико Е.М.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов о признании движимой вещи бесхозяйной,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель обратился в суд с заявлением о признании гаража <№>, находящегося на территории ПО «Железнодорожник», расположенного по адресу: <адрес>, бесхозяйным имуществом и передачи в собственность заявителя.

    В обосновании заявления заявитель указывает, что заявитель и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключили договор аренды земельного участка № 07/ЗК-05939 от 22 декабря 2020 года, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, общей площадью 15 288 кв. м, кадастровый <№>, находящийся по адресу: <адрес>. На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО «Железнодорожник», эксплуатируемая заявителем. Гараж <№>, окрашенный в серый цвет, стены бетонные, крыша бетонная, ворота двухстворчатые металлические с калиткой, без фундамента, без смотровой ямы, примерной площадью 27 кв. м, является бесхозной вещью. По данным учета заявителя собственником гаража является Смирнов А.В. В настоящее время собственник гаражом не пользуется, гараж не посещает, за его состоянием не следит, сохранность гаража, поддержание его в надлежащем состоянии обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счёт собственных средств заявителя. Никто не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж в период с 2013 года по 2020 год включительно, арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем. На данный момент задолженность составляет 112 000 рублей. Указывает, что всеми этими действиями, свидетельствующими об устранении от владения, пользования и распоряжения гаражом без намерения сохранить какие-либо права на него, собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на гараж. Заявитель вступил во владение гаражом, повесив на него дополнительный замок, решение о чем было принято на заседании совета первичной организации заявителя.

    Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    В заявлении содержится ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

    Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

    О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

    Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно части 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заключили договор аренды земельного участка № 07/ЗК-05939 от 22 декабря 2020 года, в соответствии с которым в аренду передавался земельный участок, общей площадью 15 288 кв. м, кадастровый <№>, находящийся по адресу: <адрес>

На территории указанного земельного участка располагается гаражная стоянка ПО «Железнодорожник», эксплуатируемая заявителем. Гараж <№>, окрашенный в серый цвет, стены бетонные, крыша бетонная, ворота двухстворчатые металлические с калиткой, без фундамента, без смотровой ямы, примерной площадью 27 кв. м, является бесхозной вещью.

По данным учета заявителя собственником гаража является Смирнов А.В.

В настоящее время собственник гаражом не пользуется, гараж не посещает, за его состоянием не следит, сохранность гаража, поддержание его в надлежащем состоянии обеспечивается усилиями штатно-исполнительного аппарата первичной организации за счёт собственных средств заявителя.

Никто не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж в период с 2013 года по 2020 год включительно, арендная плата за земельный участок, на котором расположен гараж, вносится заявителем.

На данный момент задолженность составляет 112 000 рублей.

Всеми этими действиями, свидетельствующими об устранении от владения, пользования и распоряжения гаражом без намерения сохранить какие-либо права на него, собственник явно выразил свое желание отказаться от права собственности на гараж.

Заявитель вступил во владение гаражом, повесив на него дополнительный замок, решение о чем было принято на заседании совета первичной организации заявителя.

Заинтересованное лицо в судебное заседание возражения не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░

    

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-237/2022 (2-4050/2021;) ~ М-2969/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Красногвардейская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов
Другие
Смирнов Александр Валентинович
Суд
Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Гусева Надежда Анатольевна
Дело на сайте суда
kgv--spb.sudrf.ru
21.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.05.2021Передача материалов судье
26.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.05.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.08.2021Предварительное судебное заседание
23.08.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
11.10.2021Предварительное судебное заседание
11.10.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.12.2021Предварительное судебное заседание
14.12.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.02.2022Предварительное судебное заседание
28.04.2022Судебное заседание
05.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.05.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее