Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1048/2024 (2-4321/2023;) ~ М-4213/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-1048/2024

УИД: 21RS0023-01-2023-007439-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 февраля 2024 года                            г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., с участием заместителя прокурора города Чебоксары Столяровой Э.В., законного представителя истца – Красновой И.А., представителя ответчика – Крупяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Чебоксары к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить Краснову Сергею Александровичу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

установил:

Заместитель прокурора города Чебоксары обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить Краснову С.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке по правилам п.3 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен вопрос о тождестве данного иска ранее заявленному иску, рассмотренному Ленинским районным судом г. Чебоксары в рамках гражданского дела -----, по которому имеется вступившее в законную силу решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзац третий статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, тем самым названное положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).Таким образом, недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, закреплена законодательно. В данном споре основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Так, требование о возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности предоставить Краснову С.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке по правилам п.3 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации уже было предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела -----, возбужденного по иску ------ в интересах Краснова С.А., и по которому имеется вступившие в законную силу решение Верховного суда Чувашской Республики суда от дата об отказе в удовлетворении данного требования. При этом, как установлено судом при рассмотрении настоящего иска, предмет и основания иска, а также обстоятельства спора – проживание в квартире по месту жительства истца одной семьи с тем же численным составом полностью совпадают.

По смыслу положений ст. 220 ГПК РФ повторная оценка и проверка доводов по тому же предмету и по тем же основаниям, что имеет место в настоящем споре, не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора города Чебоксары к администрации г. Чебоксары о возложении обязанности предоставить Краснову Сергею Александровичу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья      Т.П. Ермолаева