Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-29/2021 от 23.08.2021

№ 1-29/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела

и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

    31 августа 2021 года                                                                   город Красноярск

    Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ляховского О.В., при секретаре судебного заседания Захаровой О.З., с участием старшего помощника военного прокурора Красноярского гарнизона <данные изъяты> Шавыкина М.А., подозреваемого Маклакова А.В. и защитника-адвоката Дроздова М.В., представившего удостоверение № 1921 и ордер № 008791 от 27 августа 2021 года, выданный Красноярской краевой коллегией адвокатов «Содружество», рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ... по контракту <данные изъяты>

МАКЛАКОВА Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному на срок 2 года с ноября 2020 года,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Маклаков А.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Так, 17 июня 2021 г. около 1 часа, Маклаков А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире своего знакомого потерпевшего по адресу: <адрес> имея свободный доступ к ключам зажигания автомобиля, принадлежащего потерпевшему марки ... с государственным регистрационным знаком ... находящимся в квартире последнего, решил завладеть данным автомобилем без цели хищения, чтобы покататься на нем по улицам города <адрес>

С этой целью, Маклаков А.В., действуя с прямым умыслом, в это же время втайне от потерпевшего взял ключи зажигания от вышеуказанного автомобиля последнего, после чего вышел из квартиры и проследовал на участок местности возле дома <адрес> в микрорайоне <адрес> где стоял названный автомобиль.

Там Маклаков А.В. открыв дверь вышеуказанного автомобиля сел на место водителя, запустил его двигатель, и, неправомерно завладев им, совершил на нем поездку по улицам города <адрес>

Около 7 часов 17 июня 2021 года Маклаков А.В. возвратил угнанный им автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... на прежнее место парковки.

Следователь военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону <данные изъяты> Красин А.И. с согласия заместителя руководителя следственного отдела <данные изъяты> Новикова В.И. просит прекратить в отношении Маклакова А.В. вышеназванное уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование ходатайства он указал, что преступление, в совершении которого подозревается Маклаков А.В. совершено им впервые и отнесено к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен.

Подозреваемый Маклаков А.В. и его защитник – адвокат Дроздов М.В. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному в ходатайстве основанию и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник военного прокурора Шавыкин М.А. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному в ходатайстве основанию и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из заявления потерпевшего <данные изъяты>14 усматривается, что причинный ущерб в размере 25000 рублей в счет возмещения имущественного и морального вреда ему возмещен и вред заглажен, подозреваемый перед ним извинился, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному в ходатайстве основанию и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 19 июня 2021 года в отношении Маклакова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое в отношении Маклакова А.В. подозрение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, что видно из сообщения ИЦ ГУ МВД по Красноярскому краю.

Оценивая возмещение вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19, под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ является собственность.

          В качестве мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего суд расценивает возмещение ему имущественного и морального вреда в размере 25000 рублей, а также то, что Маклаков А.В. перед ним извинился.

          С учетом этих обстоятельств суд полагает, что указанные меры по восстановлению законных интересов потерпевшего, поведение Маклакова А.В. после совершения инкриминируемого деяния свидетельствуют о достаточной степени заглаживания вреда нанесенного интересам потерпевшего.

Поскольку Маклаков А.В. впервые совершил преступление средней тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный вред заглажен, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ соблюдены, и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Маклакова А.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа в данном случае не может превышать 60000 рублей, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Маклакова А.В., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

По вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты Маклаковым А.В. судебного штрафа, вещественное доказательство – автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... – передать законному владельцу потерпевшему

          Процессуальные издержки по делу в сумме 1500 рублей, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвоката Чевычалова И.Г. по назначению на предварительном следствии и в сумме 4500 рублей адвоката Дроздова М.В. по назначению в суде надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Маклакова А.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Красноярскому гарнизону <данные изъяты> Красина А.И. о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Маклакова Александра Валерьевича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Маклакова Александра Валерьевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 104.5 УК РФ назначить Маклакову Александру Валерьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 6671356260, КПП 667001001, номер банковского счета: 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России, УФК по Свердловской области, г. Екатеринбург, БИК 016577551, номер казначейского счета: 03100643000000016200, УИН «0», л/с 04621F23980 администратора доходов Федерального бюджета, код бюджетной классификации (КБК): 41711603121010000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-29/2021 от 31 августа 2021 года от Маклакова Александра Валерьевича. НДС не облагается.

Разъяснить, что в случае неуплаты Маклаковым А.В. судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

           По вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты Маклаковым А.В. судебного штрафа, вещественное доказательство – автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... – передать законному владельцу потерпевшему

          Процессуальные издержки по делу в сумме 1500 рублей, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвоката Чевычалова И.Г. по назначению на предварительном следствии и в сумме 4500 рублей адвоката Дроздова М.В. по назначению в суде надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

          Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу                             О.В. Ляховский