Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2020 от 30.09.2020

72RS0...-16

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...                                                               26 октября 2020 года

       Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи                                       Белоголовой М.Г.,

    при секретаре                                                                        ФИО2,

с участием государственного обвинителя

              прокурора ... ФИО5

    подсудимого                                                                       ФИО1,

    защитника                                                                           ФИО6

    представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со средним-профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 по ... в дневное время, ФИО1, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: ..., умышленно, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в гараж дома, откуда тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, в период с 15 по ... в дневное время, ФИО1, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: ..., путем свободного доступа, через дверной проем незаконно проник внутрь гаража, являющегося строением, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил косу бензиновую «DAEWOO DABS 4ST», стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ФИО3, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб в размере 10000 рублей, который для него является значительным, учитывая его имущественное положение, так как он постоянного источника дохода не имеет.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился        подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший ФИО3, при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 89), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Защитник подсудимого, адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», главой ... сельского поселения характеризуется удовлетворительно, начальником ФИО7 ПДН ОП (дислокация ...) характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, проживает на случайные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, состояние здоровья (наличие заболевания) у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение данного вида наказания в отношении ФИО1, судом не установлено.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: косу бензиновую «DAEWOO DABS 4ST», возвращенную потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его постановления. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                         подпись                         М.Г. Белоголова