Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-224/2024 ~ М-166/2024 от 21.05.2024

УИН № 74RS0042-01-2024-000407-71

Дело № 2-224/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Усть-Катав       14 июня 2024 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего     Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре        Часовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к <данные изъяты> о предоставлении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в суд с иском к Сухову С.В. о предоставлении доступа в жилое помещении по адресу: <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и ФИО1 16 декабря 2009 года заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения индивидуальных жилых домов № ДТО-0660-09. Согласно п. 3.1.2 указанного договора заказчик обязуется обеспечить беспрепятственный доступ представителей исполнителя к ВДГО для выполнения исполнителем обязательств, принятых по настоящему договору. Неоднократно сотрудники АО «Газпром газораспределение Челябинск» выезжали по адресу ответчика для проведения технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, в доме никого не было. В адрес ответчика направлялись письменные извещения, уведомления о дате и времени проведения обслуживания, на которые ответы не поступали (л.д. 3-5).

Представитель истца Третьякова К.В., действующая на основании доверенности от 28 декабря 2023 года (л.д. 59-60), в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 79); представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 77).

Установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Поскольку с настоящим иском АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось в суд 21 мая 2024 года, а смерть ответчика ФИО1, как установлено судом, наступила ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление не должно было быть принято судом к производству, так как действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Учитывая, что правоотношение не допускает правопреемства, производство по делу подлежит прекращению.

АО «Газпром газораспределение Челябинск» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению № 12439 от 14 мая 2024 года (л.д. 66).

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом, истцу АО «Газпром газораспределение Челябинск» надлежит возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил :

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-224/2024 по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение в связи со смертью ответчика.

Настоящее определение является основанием для возвращения заявителю государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплаченной Акционерным обществом «Газпром газораспределение Челябинск» при обращении с заявлением в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий     подпись Ю.Р.Хлёскина Определение не вступило в законную силу