Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1648/2023 от 30.10.2023

№ 12-1648/2023

72RS0025-01-2023-011360-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е. по адресу: <адрес>, каб. 609,

рассмотрев ходатайство Кирсанова Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Административной комиссией Центрального АО <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Кирсанова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба Кирсанова Е.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Кирсанова Е.В. с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Кирсанова Е.В. поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство Кирсанова Е.В. о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления мотивировано тем, что ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит в качестве условия восстановления срока уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кирсанова Е.В., извещено о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явилось, документов, подтверждающих уважительность своей неявки в суд, не представило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев ходатайство и представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес>, Кирсанова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Копия указанного постановления направлена Кирсанова Е.В. электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ и получена ей в тот же день, соответственно, жалоба должна быть подана в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Кирсанова Е.В. о том, что ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит в качестве условия восстановления срока уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы, не может быть принят судом как безусловная уважительная причина пропуска срока обжалования, поскольку уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Вместе с тем, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в установленный законом срок после получения копии постановления по делу об административном правонарушении, Кирсанова Е.В. не представлено.

На основании изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Административной комиссией Центрального АО <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Кирсанова Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Административной комиссией Центрального АО <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Кирсанова Е.В. отказать.

Жалобу Кирсанова Е.В. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Центрального АО <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Кирсанова Е.В. возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                         Везденев К.Е.