Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5783/2019 ~ М-5434/2019 от 04.06.2019

Дело № ноября 2019 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" к Колесову ФИО9, Колесовой ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Колесову Ю.Е., Колесовой Н.Д., и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Колесова Ю.Е., Колесовой Н.Д. задолженность по кредитному договору в размере 1581627,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28108,14 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.10.2012 между истцом и Колесовым Ю.Е., Колесовой Н.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Колесову Ю.Е., Колесовой Н.Д. кредит в сумме 2016000 руб. 00 коп., под 14,25 % годовых. Согласно графику погашения кредита ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно осуществлять выплаты в размере 30323,02 руб. в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж 29480,64 руб. В связи с неоднократным неисполнением ответчиками своих обязательств по договору, образовалась задолженность, требования истца о необходимости исполнения обязательств, ответчиками до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец просит взыскать с ответчиков Колесова ФИО11 Колесовой ФИО12 задолженность в размере 1581627,58 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – ? долей квартиры, что соответствует комнате № площадью 12,7 кв. м. и комната № площадью 16,6 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3016200 руб.

Представитель истца в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Колесов Ю.Е., Колесова Н.Д. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о предоставлении отсрочки по досрочному взысканию задолженности по кредитному договору, необходимой для вступления Колесова Ю.Е. в наследство 24.02.2020 года.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим обрзаом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что 29.10.2012 г. между истцом и Колесовым Ю.Е., Колесовой Н.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Колесовым Ю.Е., Колесовой Н.Д. кредит в сумме 2016000 руб. 00 коп. на приобретение объекта недвижимости: доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, сроком на 132 месяцев, под 14,25 % годовых.

Согласно п. 1.1. кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» созаемщика Колесова ФИО13

Согласно п. 6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей.

Факт получения денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиками не оспаривался.

29.10.2012 года между Подольским В.Г. и Колесовым Ю.Е., Колесовой Н.Д. заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с условиями которого ответчики приобрели в общую совместную собственность ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом в пользование покупателей перешли комнаты № и № площадью 12,7 кв.м. и 16,6 кв.м. соответственно (л.д. 30-33).

Обременение в виде ипотеки на указанное имущество в пользу ПАО Сбербанк зарегистрировано 09.11.2012 года (л.д. 202-209).

Согласно графику погашения кредита ответчики приняли на себя обязательство ежемесячно осуществлять ежемесячные выплаты в размере 30323,02 руб. в погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, последний платеж 29480,64 руб. (л.д. 25-28).

Пунктом 5.4.12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ? процентной ставки, установленной в п.1.1. договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства. Неустойка оплачивается в валюте кредита.

Как следует из материалов дела, в связи с неоднократным неисполнением ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), образовалась задолженность за период с 29.10.2018 года по 20.05.2019 года в размере 1581627,58 рублей. Размер задолженности состоит из: суммы просроченного основного долга в размере 1328676,34 руб., процентов – 166113,62 руб., неустойки в размере 86837,62 (л.д. 152).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось ответчиками, ими неоднократно нарушались сроки внесения платежей, а также установленный размер платежа.

Расчет задолженности проверен судом арифметически и признан правильным. Альтернативного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности полостью или в части ответчиками не представлено.

Учитывая, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, оплата основного долга и процентов по кредиту не производится, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков Колесова Ю.Е., Колесовой Н.Д. являются обоснованными.

Каких-либо обоснованных возражений относительно суммы задолженности ответчиками не представлено, исходя из суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, суд полагает, что сумма неустойки, начисленная истцом в размере 86837,62 рублей, является соразмерной последствиям неисполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Обеспечением исполнения кредитного обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) – ? долей квартиры, что соответствует комнате № площадью 12,7 кв.м., и комната № площадью 16,6 кв.м., объект расположен на 7 этаже, условный номер объекта 78-78-02/020/2011-416, общая площадь объекта – 64,3 кв.м., жилая площадь – 39,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатели Колесов Ю.Е. и Колесова Н.Д. приобретают в общую совместную собственность ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящиеся по адресу: <адрес>, при этом в пользование покупателей переходят комнаты № и №, площадью 12,7 кв.м. т 16,6 кв.м. соответственно, состоящую из трех комнат, общей площадью 64,3 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., квартира расположена на 7 этаже 12 (2-12) этажного кирпичного <адрес> года постройки, назначение: жилое.(л.д.30)

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что созаемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства. Данные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

    Согласно отчету № от 07.05.2019, выполненному независимым консалтинговым центром «ЭТАЛОНЪ», рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 027 000 рублей, рыночная стоимость ? доли в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3770250 рублей (л.д.101).

    Каких-либо доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено.

    Таким образом, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в отчете, составит 3016200 рублей.

    Ответчиками в судебном заседании было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки не менее 7 месяцев в связи со вступлением ответчика Колесова Ю.Е. в права наследства, которому необходимо будет время для продажи наследуемого имущества, а впоследствии для полного погашения задолженности перед истцом по кредитному договору.

    Разрешая ходатайство ответчиков о представлении отсрочки в порядке п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд исходит из следующего:

Предоставление отсрочки в реализации заложенного имущества является правом, а не обязанностью суда, который должен учитывать не только интересы залогодателя, но и права залогодержателя.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ о 16.07.1998, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Заявляя вышеуказанное ходатайство, ответчики ссылаются на то обстоятельство, что Колесовым Ю.Е. подано заявление о вступлении в наследство после смерти матери – Колесовой А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежных вкладов, в подтверждение чего представлена справка нотариуса Бауэр В.М. от 28.10.2019. При этом ответчик намерены после вступления в наследство реализовать причитающееся наследственное имущество и внести денежные средства в счет полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу абз. 4 п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Из правового смысла указанной нормы закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Согласно материалам дела размер задолженности меньше стоимости заложенного имущества.

Суд полагает, что при имеющихся по делу обстоятельствах, для предоставления ответчикам возможности погасить задолженность без реализации заложенного имущества на торгах, ответчикам необходимо предоставить отсрочку исполнения решения суда в данной части.

Срок продолжительностью 7 месяцев, о предоставлении которого просит ответчики, по мнению суда, является явно разумным, отвечает принципу сохранения баланса прав и обязанностей сторон.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиком истцом направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 149).

Однако задолженность погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора в банк не поступило.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиками не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщиков для устранения нарушений, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков Колесова Ю.Е., Колесовой Н.Д. подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28108,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░ ░░░15

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.10.2018 ░░ 20.05.2019 ░ ░░░░░░░ 1581627,58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28108,14 ░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ? ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № (░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 12,7 ░░.░. ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 16,6 ░░.░.), ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3016200 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ? ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░