Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7066/2024 от 26.04.2024

Судья: Зинина А.Ю. адм.дело № 33а-7066/2024

(2а-831/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 г.                             г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Халевой Н.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 29.01.2024 по административному делу № 2а-831/2024 по административному иску Халевой Н.А. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области Шляхтину А.А., УФСИН России по Самарской области о признании незаконным бездействия, освобождении из-под стражи,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения Халевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халева Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области Шляхтину А.А., УФСИН России по Самарской области о признании незаконным бездействия, освобождении из-под стражи.

В обосновании заявленных требований указала, что 06.10.2023 ей отказано в освобождении из-под стражи, полагает, что ответ является незаконным, поскольку в нем не содержит ссылок на нормативные правовые акты. Считает, что она незаконно лишена свободы, нарушены ее Конституционные права, свободы и законные интересы, а также законные интересы ее несовершеннолетних детей. Просит суд признать действия (бездействия) Врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области А.А. Шляхтина незаконными, обязать устранить нарушения, освободить ее из-под стражи.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 29.01.2024 административные исковые требования Халевой Н.А. оставлены без удовлетворения (л.д. 154-161).

В апелляционной жалобе Халева Н.А. выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить, полагает, что ее требования законные, есть основания для ее освобождения, ответ Врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области А.А. Шляхтина на ее заявление об отказе в ее освобождении не основан на нормах закона (л.д.180-183).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Халева Н.А. доводы жалобы поддержала, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время приговор суд вступил в законную силу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Халеву Н.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 9, пунктам 1 - 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; запросить, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 12 указанного федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что основании постановления Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения а отношении Халевой Н.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства, продлив срок содержания под стражей на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногорского городского суда Московской области Халева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 82, 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 150000 руб. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия время нахождения под стражей Халевой Н.А. с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

При этом мера пресечения Халевой Н.А. до вступления приговора в законную силу была оставлена без изменения в виде заключения под стражей (л.д.51).

С 24.09.2023 по настоящее время Халева Н.А. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области.

27.09.2023 она обратилась в адрес администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области с заявлением по вопросу разъяснения оснований её содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области. Указав, что какое-либо решение о продлении срока ее содержания под стражей отсутствует, приговор не является таким решением, в связи с чем, имеются основания для освобождения ее из-под стражи (л.д.56).

06.10.2023 Халевой Н.А. врио. начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области Шляхтиным А.А. дан ответ на обращение, в нем указано, что приговор не вступил в законную силу и в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке. Какого-либо иного решения по вопросу содержания Халевой Н.А. под стражей в СИЗО-2 не поступили. Применение ст. 50 ФЗ-103 от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» к Халевой Н.А. не целесообразно (л.д.57).

Предметом настоящего иска является законность ответа врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области Шляхтину А.А..

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Халевой Н.А. рассмотрено уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, дан мотивированный ответ в установленный законом срок, какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны административного ответчика допущено не было, права и свободы заявителя оспариваемым ответом не нарушены.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам настоящего дела и требованиям законодательства.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 5 названного Федерального закона № 103-ФЗ, основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 103-ФЗ освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.

Вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также вопросы продления таким лицам сроков содержания под стражей, регламентированы положениями Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 108, 109, 110).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» установлено, что при вынесении обвинительного приговора суду первой инстанции в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит указать меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Это решение должно быть мотивировано в приговоре. Исходя из положений части 4 статьи 389.11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога или запрета определенных действий действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке.

В пункте 58 указанного Постановления разъясняется порядок применения (избрания, изменения) меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, при вынесении апелляционной и кассационной инстанциями соответствующих постановлений (определений) по результатам пересмотра приговора.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость. Отмена меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.

В соответствии сч. 3 ст. 390УПК РФ приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, либо возвращением уголовного дела прокурору.

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о неправомерных действиях административного ответчика при рассмотрении обращения.

Установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов, принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы права, вследствие чего судом признано, что при рассмотрении указанного обращения со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Порядок и срок разрешения обращения, предусмотренные Федеральным законом РФ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не нарушены.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 29.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Халевой Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: