Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2023 от 26.07.2023

    Дело №

УИД 91RS0019-01-2023-003212-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                                 город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО18.,

при секретаре – ФИО5,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6, старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ с назначением на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым условное осуждение отменено;

осужденного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Симферопольского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 167 УК РФ с назначением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> по ул. 60 лет СССР в <адрес> Республики Крым, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, однако, не имея умысла на его убийство, взял со стола в кухне хозяйственный нож и, держа в правой руке указанный нож, используемый в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к дивану, расположенному в комнате дома по вышеуказанному адресу, на котором лежа на животе, спал Потерпевший №1 и нанес указанным ножом, находящимся в правой руке, один удар в левую область грудной клетки сзади потерпевшего. Противоправными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшему Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде: одиночной проникающей слепой колото-резаной раны грудной клетки слева с развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое является опасным для жизни и согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по обстоятельствам дела показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО1 шел к себе домой, по пути зайдя в магазин за пивом, которое в объеме 0,5 л выпил, выйдя из магазина. На улице в <адрес> он встретил Свидетель №1, с которой ранее непродолжительное время совместно проживал по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>. Свидетель №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и попросила ФИО1 помочь выгнать из ее дома людей, которые употребляют алкогольные напитки, на что он согласился. После чего они вдвоем пришли к дому, в котором проживала Свидетель №1. В дом ФИО1 вошел один, Свидетель №1 осталась во дворе дома. Зайдя в дом, ФИО1 в комнате увидел четырех мужчин, двое из которых ему были не знакомы. Другими двумя были брат Свидетель №1 – Свидетель №2 и ее сожитель Потерпевший №1. ФИО1 потребовал от мужчин, чтобы они покинули дом. После чего двое ранее незнакомых ему мужчин вышли из дома и ушли. Потерпевший №1 же стал говорить ФИО1, чтобы тот не указывал, что именно им нужно делать. При этом Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и его поведение было дерзким. Затем Потерпевший №1 взял со стола стеклянную бутылку водки, вылил себе остатки водки из бутылки и выпил, а пустую бутылку разбил об угол стола и, держа в руке горлышко от разбитой бутылки, встал из-за стола и качнулся в сторону ФИО1 Он, в свою очередь, со стола взял нож за рукоять, чтобы обезопасить себя и в тот момент, когда Потерпевший №1 пошатнулся в его сторону, нанес ему один удар ножом в левый бок. При этом ФИО1 держал нож в правой руке. В это время ФИО9, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал, сидя в кресле, в той же комнате. Свидетель №1 в этот момент ФИО1 не видел. После нанесенного удара ФИО1 предложил Потерпевший №1 вызвать скорую медицинскую помощь, но на его предложение последний отказался. Затем ФИО1 взял со стола тряпку, которой вытер кровь с ножа и положил нож и тряпку обратно на стол, после чего вышел из дома и пошел по своим делам.

По словам ФИО1, после произошедшего он чистосердечно раскаялся, ходил навещать потерпевшего в больницу, но его к нему не пустили, тогда он передал Свидетель №1 деньги, в том числе на покупку лекарств для Потерпевший №1

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2, находясь в кухне - прихожей <адрес> по ул. 60 лет СССР в <адрес> Республики Крым, начали употреблять алкоголь, а именно - водку и пиво. Примерно в 19 часов 00 минут к ним в дом пришли двое ранее незнакомых мужчин, которые принесли с собой вино. Среди незнакомых ранее потерпевшему мужчин ФИО1 не было. После чего они уже впятером продолжили употреблять алкогольные напитки. При этом между ними ссор и конфликтов не было, периодически в ходе застолья Потерпевший №1 наливал из стеклянной бутылки водку, в связи с чем, на ней могли остаться следы его буккального эпителия. Выпив за знакомство с указанными мужчинами, они перешли в зал, где, сидя на полу, продолжили употреблять алкоголь. Примерно через 30 минут они все вернулись обратно в кухню – прихожую. Дальнейшие события потерпевший помнит смутно, так как был очень пьян. Он допускает возможность, что был какой-то словесный конфликт, но с кем именно и на какой почве - не помнит. После конфликта он ушел в комнату и лег спать на диван, стоящий у стены с левой стороны от входа в комнату - лег на живот, левой стороной туловища к краю дивана. Спустя какое-то время Потерпевший №1 проснулся от резкой боли в левом боку со стороны спины. Открыв глаза, он увидел ФИО1, который стоял прямо, на расстоянии в 1 м от дивана, на котором лежал потерпевший, и смотрел на него. Было ли у ФИО1 что-то в руках, потерпевший указать не может, потому что смотрел ФИО1 в лицо и на руки не обратил внимание. Потерпевший №1 спросил у ФИО1: «Что ты делаешь?», на что последний что-то ответил, но что именно - не помнит. Примерно через минуту в комнату вошла Свидетель №1, которая стала возмущаться и спрашивать у ФИО1: «Что происходит?», оттолкнула его от Потерпевший №1, после чего ФИО1 выбежал из комнаты. Свидетель №2 спал в это время на кровати. Как пришел к ним в дом ФИО1, потерпевший не видел, поскольку в это время спал. По словам Потерпевший №1, конфликтов между ними не было, стеклянную бутылку из-под водки он не разбивал, с разбитой бутылкой в сторону ФИО1 не шел, увидел ФИО1 около 20 часов 00 минут, когда проснулся от резкой боли в левом боку. После того, как ФИО1 ушел из дома, Свидетель №1 подняла одежду, надетую на потерпевшем и увидела резаную рану у него на левом боку, после чего она вызвала скорую медицинскую помощь. Приехавшие после вызова сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели потерпевшего и около 23 часов 00 минут того же дня он был госпитализирован в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №», где был прооперирован (том 1 л.д. 40-43, том 2 л.д. 28-30, 120-123).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, она в 2021 году проживала по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, совместно с братом Свидетель №2 и сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Свидетель №1 с Потерпевший №1 и Свидетель №2 по месту жительства стали распивать спиртные напитки, собравшись за столом в прихожей. В этот день были поминки ее матери, в связи с чем, свидетель не запрещала посторонним людям заходить к ней в дом, чтобы выразить соболезнование, люди могли зайти без приглашения, она не возражала. Примерно в 18 часов 00 минут в дом к свидетелю пришли двое малознакомых ей мужчин, желающих выразить ей соболезнования по поводу смерти матери, которые принесли с собой вино. Среди этих мужчин ФИО1 не было. После чего все вместе стали распивать спиртное. Указанные мужчины ушли примерно в 19 часов 00 минут. Вскоре после их ухода закончилось спиртное и примерно в 19 час 40 минут Свидетель №1 вышла из дома в магазин за спиртными напитками. Когда она уходила в магазин, Потерпевший №1 спал на диване в комнате. Вернувшись из магазина минут через двадцать Свидетель №1 в своем доме услышала, как Потерпевший №1 спрашивает кого-то: «Ты что делаешь?» и, войдя в комнату, увидела бывшего своего сожителя ФИО1, который нагнулся с левой стороны к лежащему на диване на животе Потерпевший №1 При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос свидетеля: «Что происходит?», ФИО1 ничего не ответил, быстрым шагом вышел из комнаты и ушел из дома. Когда именно пришел ФИО1 в дом Свидетель №1, последняя не видела. Конфликтов между Потерпевший №1 и ФИО1 при ней не было. Затем она увидела у Потерпевший №1 на левом боку ближе к спине рану, из которой шла кровь и сразу же вызвала сотрудников полиции, так же она предложила Потерпевший №1 вызвать скорую медицинскую помощь, на что он отказался. Приехавшие сотрудники полиции позвонили в скорую медицинскую помощь.

По словам Свидетель №1, когда ФИО1 вышел из дома, она увидела, что в комнате на полу и на кресле лежат осколки от стеклянной бутылки, так же на полу лежало горлышко от стеклянной бутылки водки, но каким образом была разбита бутылка, свидетель не знает. Свидетель №2 сидел в кресле с закрытыми глазами, она подумала, что он спит, телесных повреждений на нем она не видела. Горлышко от разбитой бутылки Свидетель №1 брала в руки, когда убирала осколки (том 1 л.д. 63-65, том 2 л.д. 7-9, 130-134).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, в сентябре 2021 года он вместе с сестрой Свидетель №1 и ее сожителем Потерпевший №1 проживал по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 собрались дома за столом в прихожей и стали распивать спиртные напитки, выпили примерно по 1 л водки каждый. Около 20 часов 00 минут Свидетель №2 пошел спать в комнату, Потерпевший №1 также лег спать на диван в комнате. Примерно в 23 часа 30 минут его разбудила Свидетель №1 и стала что-то говорить, что именно он не помнит, так как был пьян. Встав с кровати, он увидел Потерпевший №1, который был в крови, на полу под ним была лужа крови, где у него была рана - Свидетель №2 не увидел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи и увезли Потерпевший №1 в больницу. Обо всем произошедшем свидетелю известно со слов Свидетель №1, а именно - что в вечернее время в дом пришел ФИО1 и нанес телесные повреждения Потерпевший №1, чем именно наносились телесные повреждения, она не говорила. До того, как Свидетель №2 ушел спать, у них не было конфликтов и ФИО1 в доме он не видел (том 1 л.д. 61-62).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, будучи фельдшером, он в составе бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в 20 часов 55 минут вызову осуществлял выезд по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, где на момент приезда в 21 час 33 минуты находился мужчина, представившийся Потерпевший №1, при осмотре которого была обнаружена колото-резаная рана левой половины грудной клетки ближе к спине. По факту получения ранения Потерпевший №1 пояснил, что в вечернее время дома употреблял алкогольные напитки, после чего уснул и проснулся от резкой боли в левом боку около полутора часов назад, то есть около 20 часов 00 минут. Когда он открыл глаза, то увидел, что рядом с ним стоит ранее знакомый мужчина по имени ФИО1, который и нанес ему ранение, чем именно - он не видел. Позже в комнату зашла его сожительница и ФИО1 ушел. Больше рядом с ними, когда Потерпевший №1 проснулся, никого не было. После осмотра Потерпевший №1 было принято решение о его госпитализации (том 2 л.д. 140-142).

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 поддержал свои показания, согласно которым ФИО1 ему знаком как односельчанин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 примерно с 18 часов 00 минут по месту жительства последней, по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, стали распивать спиртные напитки. Примерно в 20 часов 00 минут в дом к Свидетель №1 зашли двое неизвестных Потерпевший №1 мужчин, которые принесли с собой вино. После чего они продолжили употреблять спиртное вместе с пришедшими мужчинами. Потерпевший №1 дальнейшие события плохо помнит, так как был сильно пьян. Находясь в комнате, он лег на диван и уснул, а спустя какое-то время проснулся от боли и увидел над собой ФИО1, который после того, как в комнату вошла Свидетель №1, вышел из комнаты и ушел в неизвестном направлении. Потерпевший №1 предположил, что ФИО1 ударил его ножом из-за ревности к Свидетель №1, с которой ранее вместе проживал.

Обвиняемый ФИО1 поддержал свои показания, согласно которым Потерпевший №1 ему знаком как односельчанин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> он встретил знакомую Свидетель №1, которая попросила его выгнать из ее дома выпивающих лиц, на что он согласился и примерно в 15 часов 20 минут вместе с Свидетель №1 подошел к ее дому по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>. В доме он увидел сидящих за столом четырех мужчин, среди которых были брат Свидетель №1 по имени ФИО4 и визуально знакомый мужчина по имени ФИО3, остальные мужчины были ему не знакомы. На требование ФИО1 покинуть дом Свидетель №1 незнакомые мужчины вышли из дома, а ФИО3 стал возмущаться, в связи с чем, между ФИО1 и ним возник словесный конфликт, в ходе которого последний разбил пустую стеклянную бутылку и, держа «розочку» в правой руке, сделал шаг к ФИО1, а он схватил со стола нож и нанес им ФИО3 удар в бок с левой стороны ближе к спине (том 2 л.д. 67-72);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель Свидетель №1 поддержала свои показания, согласно которым ФИО1 ей знаком, между ними сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, где совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1 употребляла алкогольные напитки. Также в дом Свидетель №1 приходили двое малознакомых ей мужчин, чтобы помянуть ее мать. Примерно в 20 часов 30 минут она пошла в магазин, откуда вернулась через 30 минут и увидела, что Потерпевший №1 лежит на животе на диване, возле него, наклонившись, стоит ФИО1, который на ее вопрос: «Что происходит?», ничего не ответил и вышел из дома. Затем она увидела у Потерпевший №1 кровь на одежде.

Обвиняемый ФИО1 поддержал свои показания, согласно которым Свидетель №1 ему знакома, между ними сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> он встретил Свидетель №1, которая попросила его выгнать из ее дома выпивающих лиц, на что он согласился и примерно в 15 часов 20 минут вместе с Свидетель №1 подошел к ее дому по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>. В доме он увидел сидящих за столом четырех мужчин, среди которых были брат Свидетель №1 по имени ФИО4 и визуально знакомый мужчина по имени ФИО3, остальные мужчины были ему не знакомы. На требование ФИО1 покинуть дом Свидетель №1 незнакомые мужчины вышли из дома, а ФИО3 стал возмущаться, в связи с чем, между ФИО1 и ним возник словесный конфликт, в ходе которого последний разбил пустую стеклянную бутылку и, держа «розочку» в правой руке, сделал шаг к ФИО1, а он схватил со стола нож и нанес им ФИО3 удар в бок с левой стороны ближе к спине (том 2 л.д. 73-77);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель Свидетель №2 поддержал свои показания, согласно которым ФИО1 ему знаком на протяжении последних трех лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов 00 минут он вместе с сестрой Свидетель №1 и ее сожителем Потерпевший №1 по месту жительства Свидетель №2, по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, стали распивать спиртные напитки. Свидетель №2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснул, а проснулся уже, когда в доме находились сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1

Обвиняемый ФИО1 поддержал свои показания, согласно которым Свидетель №2 ему знаком на протяжении последних трех лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> он встретил Свидетель №1, которая попросила его выгнать из ее дома выпивающих лиц, на что он согласился и примерно в 15 часов 20 минут вместе с Свидетель №1 подошел к ее дому по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>. В доме он увидел сидящих за столом четырех мужчин, среди которых были брат Свидетель №1 по имени ФИО4 и визуально знакомый мужчина по имени ФИО3, остальные мужчины были ему не знакомы. На требование ФИО1 покинуть дом Свидетель №1 незнакомые мужчины вышли из дома, ФИО4 сидел и засыпал, а ФИО3 стал возмущаться, в связи с чем, между ФИО1 и ним возник словесный конфликт, в ходе которого последний разбил пустую стеклянную бутылку и, держа «розочку» в правой руке, сделал шаг к ФИО1, а он схватил со стола нож и нанес им ФИО3 удар в бок с левой стороны ближе к спине (том 2 л.д. 78-81);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: одиночная проникающая слепая колото-резаная рана грудной клетки слева с развитием левостороннего гемопневмоторакса.

Указанная рана образовалась в результате действия колюще – режущего предмета, в данном случае, возможно, клинка ножа при одном травматическом воздействии в область левой половины грудной клетки по задне-подмышечной линии на уровне 6-го межреберья – где и расположена входная рана. Раневой канал направлен сзади наперед, снаружи кнутри, снизу вверх и слепо заканчивается, проникая в плевральную полость.

Образование вышеуказанного повреждения при условиях падения потерпевшего с вертикального положения тела на плоскости (с высоты собственного роста, как с приданием телу предварительного ускорения так и без такового) – исключается.

Данное телесное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание данные медицинских документов, можно полагать, что повреждение причинено в период времени, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96-101);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого на предмете, похожем на горлышко бутылки, представленном на исследование, обнаружены следы пота и эпителиальные клетки; следов крови человека не обнаружено. В результате произведенного исследования установлены генетические признаки следов пота и эпителиальных клеток, обнаруженные на предмете, похожем на горлышко бутылки. Следы пота и эпителиальных клеток, обнаруженные на предмете, похожем на горлышко бутылки, произошли от потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1, неустановленного лица женского генетического пола, генотип которой выделен из следов пота и эпителиальных клеток и неизвестного лица (том 1 л.д. 140-148);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого кровь Потерпевший №1 относится к группе А и содержит сопутствующий антиген Н по изосерологической системе АВ0. Кровь ФИО1 относится к группе А и содержит сопутствующий антиген Н по изосерологической системе АВ0. При исследовании следов на смыве с ОМП (объект №) установлено наличие крови человека. При установлении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, которые произошли от лица (лиц) с группой А с сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешения крови двух и более лиц с группами А (как с сопутствующим антигеном Н, так и без него) и 0. Таким образом, происхождение крови от Потерпевший №1 не исключается, но так же нельзя исключить и присутствие крови ФИО1, при наличии у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (том 1 л.д. 154-156);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого группа крови Потерпевший №1 - А с сопутствующим антигеном Н по изосерологической системе АВ0. Группа крови ФИО1 - А с сопутствующим антигеном Н по изосерологической системе АВ0. В следах на фрагменте ткани (в постановлении «отрезок ткани») и спортивной кофте (в постановлении «вещь черного цвета») обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови в объектах выявлены антигены А и Н, которые могли произойти за счет крови лица (лиц) с группой крови А с сопутствующим антигеном Н, в данном случае Потерпевший №1 и (или) ФИО1, при наличии у последнего повреждений с наружным кровотечением, либо за счет смешения крови лиц, содержащих данные антигены. В следах на фрагменте ткани (в постановлении «отрезок ткани») и спортивной кофте (в постановлении «вещь черного цвета») половая принадлежность крови не установлена, в связи с выраженными деструктивными изменениями клеточных элементов крови (том 1 л.д. 163-167);

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленный на исследование нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту умышленного причинения вреда здоровью Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, изготовлен промышленным способом, является хозяйственным (хлеборезным, овощным) ножом и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ФИО17 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (том 1 л.д. 217-220);

     - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента с приложением фототаблицы, согласно которому с участием врача судебно-медицинского эксперта ФИО16, потерпевшего Потерпевший №1 с целью установления механизма нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 проведен следственный эксперимент. В ходе проведения следственного эксперимента потерпевший Потерпевший №1, находясь в <адрес> по ул. 60 лет СССР в <адрес> Республики Крым, указал на диван, на котором он спал ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда ему было нанесено ранение, расположение ФИО1 относительно себя, лежащего на диване на животе (том 2 л.д. 11-19);

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ следственного эксперимента с приложением фототаблицы, согласно которому с участием врача судебно-медицинского эксперта ФИО16, свидетеля Свидетель №1 с целью установления механизма нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 проведен следственный эксперимент. В ходе проведения следственного эксперимента свидетель Свидетель №1, находясь в <адрес> по ул. 60 лет СССР в <адрес> Республики Крым, указала на диван, на котором Потерпевший №1 спал ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда ему было нанесено ранение, расположение Потерпевший №1 и ФИО1 относительно потерпевшего, лежащего на диване на животе (том 2 л.д. 20-27);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, согласно которому он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, причинил ему телесные повреждения в виде резаной раны в левый бок (том 1 л.д. 6);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно - ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, с помощью кухонного ножа нанес удар в область сердца малознакомому парню по имени ФИО3, свою вину осознает (том 1 л.д. 22);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием Свидетель №1 произведен осмотр места происшествия – помещения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, в ходе которого изъят след вещества бурого цвета, белая ткань со следами вещества бурого цвета, спортивная кофта черного цвета со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 14-18);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием Свидетель №1 произведен осмотр места происшествия – <адрес> по адресу: <адрес> ул. 60 лет СССР, в ходе которого изъят нож, горлышко от стеклянной бутылки (том 1 л.д. 29-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фрагмент хлопчатобумажной ткани белого цвета со следами вещества бурого цвета, спортивная кофта с длинным рукавом черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 186-187, 189);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которому осмотрены конверт с образцами крови Потерпевший №1, контейнер с образцами крови Потерпевший №1, конверт с образцами крови ФИО1, контейнер с образцами крови ФИО1, конверт со смывом вещества бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 191-192, 194-195);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которому осмотрены конверт с потожировым веществом Потерпевший №1, конверт с потожировым веществом ФИО1 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 222-223, 225);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которому осмотрен предмет, похожий на горлышко бутылки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 227-228, 230);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 232-236, 237);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором имеется аудиозапись под названием: «1632592367.№20_№disp99.MP3» от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит диалог женщины с диспетчером скорой медицинской помощи по факту ножевого ранения. При осмотре аудиозаписи установлено, что Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение в <адрес> по ул. 60 лет СССР в <адрес> Республики Крым, возможный период нанесения ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 20 минут до 20 часов 00 минут. Осмотренная аудиозапись на CD-R диске признана вещественным доказательством по делу (том 2 л.д. 144-146, 147, 148);

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ № врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), согласно выводам которого у ФИО1 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. ФИО1 мог как на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 2 л.д. 54-56).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО1 в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, признает доказанной.

При этом суд критически оценивает показания подсудимого относительно времени и обстоятельств причинения им телесного повреждения Потерпевший №1, как способ защиты, данные им с целью приуменьшить степень своей вины и, как следствие, меру ответственности за содеянное. Указанные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых раскрыто выше в настоящем приговоре.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходил из того, что подсудимый умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки, чем причинил последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для его жизни. Во время совершения указанного деяния ФИО1 понимал неправомерность своих действий, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует характер и локализация нанесенного удара. Наступление указанных последствий у потерпевшего Потерпевший №1 именно от действий ФИО1 подтверждено совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме того, при квалификации действий подсудимого ФИО1 суд принял во внимание положения п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 216), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 209, 210, 211, 212, 214), судим (том 2 л.д. 196-197), со слов имеет заболевание ВИЧ.

Принимая во внимание вышеуказанное, в том числе выводы заключения от ДД.ММ.ГГГГ № врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), а также надлежащее процессуальное поведение ФИО1 в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 является лицом вменяемым и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелым родителям, но не являющихся исключительными.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как на том настаивала сторона защиты, поскольку в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Совершение преступления в состоянии опьянения судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку суду не представлено доказательств того, что инкриминируемое преступление совершено именно на почве алкогольного опьянения, сам же подсудимый показал, что в момент совершения преступления не чувствовал себя пьяным, факт употребления им до этого бутылки пива никак не повлиял на его поведение и совершение преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья, учитывая личность подсудимого и его характеризующие данные, а также санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается, в связи с чем, оно не подлежит назначению.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание должно быть назначено не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил инкриминируемое преступление после осуждения его за совершение, в том числе насильственного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, поведение подсудимого непосредственно после совершения им инкриминируемого преступления, а именно – непринятие им действенных мер по оказанию помощи потерпевшему после причинения ему телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией его от общества. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем. В связи с чем, оснований для применения условного осуждения судом не усматривается.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения Симферопольским районным судом Республики Крым приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого наказания по вышеуказанному приговору.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также принимая во внимание, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражей оставить без изменения.

По делу Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Крым в лице его представителя ФИО10 заявлен гражданский иск.

                                                                Так, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым, признанный по делу гражданским истцом, просит взыскать в его пользу расходы, понесенные на лечение Потерпевший №1 в размере 134 232 рубля 84 копейки.

В соответствии с п. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

                                                                Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым связан с регрессными требованиями страховой организации, суд считает, что он подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, не возражал против возложения на него процессуальных издержек.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ сумма денежных средств, выплаченная защитнику - адвокату ФИО2 на стадии предварительного следствия в размере 12 120 рублей 00 копеек, признается процессуальными издержками.

На основании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, выплаченного защитнику - адвокату ФИО2 в сумме 12 120 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи подсудимому в суде подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- фрагмент хлопчатобумажной ткани белого цвета со следами вещества бурого цвета (ВБЦ), спортивную кофту черного цвета, конверт с образцами крови ФИО1, конверт с образцами крови Потерпевший №1, конверт со смывом ВБЦ, бумажный контейнер с образцами крови Потерпевший №1, бумажный контейнер с образцами крови ФИО1, два конверта, содержащих потожировые вещества Потерпевший №1 и ФИО1, предмет, похожий на горлышко бутылки, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 189, 190, 194-195, 196, 225, 226, 230, 231, 237, 238) - уничтожить после вступления приговора в законную силу,

- аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске (том 2 л.д. 147, 148) - после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

                                                                Гражданский иск Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым о взыскании с осужденного ФИО1 расходов, понесенных на лечение Потерпевший №1, в размере 134 232 рубля 84 копейки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданскому истцу - Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Крым его право обратиться с данным гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО2 за участие его на стадии предварительного следствия в сумме 12 120 (двенадцать тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         <данные изъяты>