Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2022 от 31.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года                            г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:               Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:        Достоевской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1572/2022 по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Новик-Вебер П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Новик-Вебер П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований иска представитель истца указал, что 15.02.2013 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор № на срок до 17.08.2015 года на сумму 200 000 рублей под 24,3% годовых. Ответчиком обязательства по договору неоднократно нарушались. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО Банк «ВТБ 24» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 10.11.2016 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «АктивБизнесКонсалт» (АКБ) был заключен договор уступки требований №, согласно которому банк уступил требования по указанному кредитному договору. В целях взыскания имеющейся у ответчика задолженности, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был в последующем отменен определением мирового судьи на основании поступивших в его адрес возражений ответчика. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 193 884,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4600,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеется отметка телеграфа «за извещением не является», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, изучив мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном    заседании    установлено и    следует из материалов дела, что 15.02.2013 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор № на срок до 17.08.2015 года на сумму 200 000 рублей под 24,3% годовых. Согласно условий кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Во исполнение    обязательств    по     Договору денежные средства в сумме 200 000 рублей истцом перечислены на расчетный счет ответчика.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Часть 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Из исследованных судом материалов дела следует, что требования закона ПАО Банк «ВТБ соблюдены в полном объеме, однако ответчик, принятые на себя обязательства и требования истца исполняла ненадлежащим образом, доказательств исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено.

Согласно положений ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно анкеты-заявления на получение кредита, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

По договору уступки права требования № от 10.11.2016 года ПАО Банк «ВТБ 24» уступил ООО «АКБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю, в том числе и к ответчику по кредитному договору ответчика с ПАО Банк «ВТБ 24» № от 15.02.2013 года.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет общую задолженность по кредитному договору 193 884,44 рублей, из которой сумма просроченной задолженности 168 776,89 рублей; сумма просроченных процентов 22 227,75 рублей, сумма комиссии 2880 рублей.

ООО «АКБ» обращался к мировому судье судебного участка №2 Тюменского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. 06.07.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 193 884,44 рублей. 26.02.2021 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворения в заявленных требованиях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в сумме 4600,74 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Новик-Вебер П.Д. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 15.02.2013 года заключенному с ПАО Банк «ВТБ 24» в сумме 193 884 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4600 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                              К.В. Лисиенков