Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3207/2024 от 04.03.2024

УИД 17RS0016-01-2024-000001-18                       Дело № 2-3207/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кызыл                                      12 июля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.

при секретаре Кужугет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к СЛДД о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к СЛДД (Д до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака серии I-ЛЖ №)Л.Д-Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 943,52 руб., а также государственную пошлину в размере 1818,31 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Д и ООО МФО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. В нарушение принятых обязательств ответчик допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 943,52 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших их кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том числе и право требования к Д по договору №. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО МФО «ОТП Финанс».

Представитель истца ООО «Феникс» ФИВ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о нем, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик СЛДД-Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО МФО «ОТП Финанс» в судебное заседание направлен не был, будучи извещенным о нем надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и Д заключен договор займа №, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и штрафы.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в материалы дела представлены: справка о размере задолженности (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ); данные о предоставлении ООО МФО «ОТП Финанс» кредита Д, в которых отражены паспортные данные клиента, дополнительная информация о клиенте, информация о кредите с указанием суммы кредита – 30000 руб. и номер договора - 2759092536, согласия и уведомления клиента; расчет задолженности.

Также в подтверждение исполнения ООО МФК «ОТП Финанс» обязательств по выдаче денежных средств заемщику, истцом в материалы дела представлена выписка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита (на балансе МФК) – 30 000 руб.

    В свою очередь из содержания Общих условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс», определяющих порядок предоставления займа следует, что до заключения договора займа заемщик знакомится с настоящими Условиями и Индивидуальными условиями. Согласие заемщика с Условиями и Индивидуальными условиями выражается путем подписания заемщиком Индивидуальных условий. При заключении договора займа заемщик также, помимо Индивидуальных условий, получает График платежей, в котором указаны суммы ежемесячных платежей и даты платежей (п. 2.4).

Пунктом 2.5 Условий установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи МФК заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на счет заемщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

    Заем предоставляется заемщику в дату получения МФК подписанных заемщиком индивидуальных условий.

Таким образом, Общими условиями предусмотрено обязательное подписание сторонами (МФО и клиентом) индивидуальных условий договора займа, которые содержат сведения о процентной ставке и сроках кредитования.

Вместе с тем, стороной истца в материалы дела договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФК «ОТП Финанс» и Д не представлен. Отсутствует информация о периоде кредитования, графике платежей и процентной ставке по договору займа.

    Судом в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы о предоставлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ответчиком Д-Далаевной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выписки по счету заемщика, доказательств предоставления кредита Д-Далаевне, а также Индивидуальных условий потребительского кредита (тарифы банка).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» в ответ на запрос суда сообщило о том, что копия кредитного договора передавалась цессионарию, а именно ООО «Феникс», Банк более не является взыскателем по договору №. Дополнительно сообщено, что при заключении договора цессии, Банком цессионарию были переданы все документы по вышеуказанному договору, таким образом, Банк не может предоставить запрашиваемые судом документы.

В ответ на запрос суда ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «Феникс» не располагает, и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.

    Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

Выписка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита (на балансе МФК) бесспорным доказательством заключения договора займа не является, поскольку содержит лишь техническую информацию о движении денежных средств на счете, поступление и списание денежных средств.

Факт заключении договора займа, его условия, факт предоставления денежных средств и погашения задолженности на условиях договора, наличие задолженности по договору займа подлежат доказыванию, в т.ч. путем предоставления относимых и допустимых доказательств, которые истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не были представлены.

Выписка по счету сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств, а также наличия между сторонами договорных отношений. Выписка является внутренним документом финансовой организации, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов.

Таким образом, факт предоставления займа и наличие задолженности по кредитному договору, не может быть установлен только на основании выписки по счету, справки о размере задолженности и данных о предоставлении кредита, поскольку в силу положений ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам.

Ранее ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа, однако при обращении с таким заявлением не представил суду копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то, что стороной истца в материалы дела не представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФО «ОТП Финанс» и Д, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Д, что подтверждается договором уступки прав (требований), Актом приема - перехода прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований), где значится задолженность Д по указанному кредитному договору в размере 53943,52 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В подтверждение правомерности уступки прав требований Общество ссылается на то, что согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, о задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Между тем, ввиду не представления в материалы дела договора займа с Д невозможно установить, что договор был заключен на основании данных условий, что заемщик давала свое согласие на уступку прав требований по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Феникс» права на обращение в суд с данным иском.

При таком положении, учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

Требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины вытекает из основного требования, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к СЛДД о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                       Ю.Н. Верещагина