Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2019 ~ М-151/2019 от 22.01.2019

К делу №

    РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

                           заочное

<адрес>                            13 февраля 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи                                 Трухана Н.И.

при секретаре                             ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО1 о защите права на благоприятную окружающую среду, возмещении материального и морального и вреда,

      УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать действия ФИО1 нарушающими законное право истцов на благоприятную и безопасную среду проживания, право на здоровье. Взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 57 300 рублей, из которых: в счет возмещения причиненного материального ущерба - 2 000 рублей; в счет возмещения причиненного морального вреда - 55 000 рублей; а также судебные расходы в размере 300 рублей по оплате государственной пошлины. Обязать ФИО1 выгуливать принадлежащую ей собаку в специально установленном месте, вдали от многоквартирных жилых домов, в наморднике и на коротком поводке, запретив выпускать собаку из квартиры одну без присмотра.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 и еще около пяти детей из подъезда дома, в котором они проживают, находились во дворе дома по адресу: <адрес>, сидели на лавочках возле подъезда <адрес>, общались. На руках у дочери находилась собака породы йоркширский терьер. В это время к детям со спины незаметно подкралась собака, принадлежащая ответчику, и укусила дочь истца, прокусив запястье правого предплечья. Дети испугались и подняли крик. Собака ответчика продолжала агрессивно лаять на детей, чем очень напугала их. После чего собаку отозвала хозяйка ФИО5, и собака отошла от детей. Через несколько минут дочь истца поднялась домой, из ее руки сильно текла кровь. Истец начала оказывать помощь дочери и вызвала скорую помощь. Через некоторое время у собаки истца также была обнаружена порванная рана в области левой ягодицы, из которой активно текла кровь, собаке также пришлось оказывать помощь. В больнице ребенку была оказана медицинская помощь. При обращении к ответчику по поводу произошедшего, ответчик пояснила, что знает о случившемся, пояснила, что собака привита от бешенства, однако показала паспорт собаки только после общения с участковым инспектором. Каких-либо извинений ответчик в связи с произошедшим не принесла, по прежнему выгуливает свою собаку без намордника и без присмотра. Собака метис, низкорослая, но с большой мордой и сильными челюстями. Ответчик не приняла необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащей ей собаки, допустила нападение собаки на ребенка и причинила вред ее здоровью, а также нравственные страдания.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 заявление поддержала. Просила удовлетворить требования иска в полном объеме. Пояснила, что при попытке известить ответчика и вручить ей уведомление о необходимости явиться в суд на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказалась получать уведомление, в связи с чем, оно было ей зачитано. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, дважды надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ путем направления в ее адрес судебной повестки, возвратившейся в адрес суда (л.д. 18,22), а также путем личного вручения судебной повестки и отказавшейся от ее принятия (л.д. 23), в судебное заседание не явилась. Причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено как признание иска.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 18), возвратившиеся в адрес суда (л.д. 22).

Также в материалах дела имеется Акт об отказе ответчика получить лично судебное уведомление о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, разъяснено, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

В соответствии со ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут несовершеннолетнюю дочь истца ФИО2 - ФИО3, находившуюся во дворе дома по адресу: <адрес>, на руках у которой находилась собака породы йоркширский терьер укусила принадлежащая ответчику собака, прокусив ребенку запястье правого предплечья. Также собака ответчика укусила в принадлежащую истцу собаку, породы йоркширский терьер, причинив ей рваную рану кожи. После чего продолжала агрессивно лаять на детей.

Впоследствии собаку отозвала хозяйка ФИО1

В материалах дела имеются объяснения ФИО6, полученные инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП (<адрес>) УВД ПФИО7 ФИО8, в соответствии с которыми ФИО1 пояснила, что является хозяйкой собаки, укусившей соседку ФИО3 данный факт получился абсолютно случайно. Собака имеет все необходимые документы, привита (л.д. 11).

Согласно справки МБУЗ <адрес> «Городская больница №», выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, обратилась в отделение хирургии в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей поставлен диагноз укушенная ссадина правого предплечья (л.д. 10).

В соответствии с картой учета антарибических прививок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была поставлена вакцина 893093.

Согласно пояснениям истца, в связи с произошедшим, истцом ФИО2 понесены расходы на поездки, связанные с лечением ребенка и собаки, расходы на покупку лекарственных средств для лечения ребенка и собаки, оплату услуг ветеринара в размере 2000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств опровержения доводов истца.

Согласно материалам дела, стоимость услуг за ветеринарное обслуживание укушенной собаки, принадлежащей истцу, составила 1 078 рублей (л.д. 13).

При обращении истца к ответчику по поводу произошедшего, ответчик пояснила, что знает о случившемся, пояснила, что собака привита от бешенства, однако паспорт собаки был предъявлен ею истцу только после общения с участковым инспектором, что подтверждается ее показаниями, данными в объяснительной (л.д. 11).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 5 закона <адрес> «О содержании и защите домашних животных в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ (далее - закон КК №- КЗ), при обращении с домашними животными владельцы домашних животных обязаны обеспечивать безопасность людей    от воздействия    домашних    животных, а также спокойствие и тишину    для окружающих.

В соответствии п. 5 ст. 6 закона <адрес> «О содержании и защите домашних животных в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, потенциально опасные животные на придомовой территории должны содержаться в огражденном месте или на привязи, обеспечивающих безопасность    граждан.

В соответствии ст. 8 закона указанного выше закона, при выгуле собак владельцы должны соблюдать следующие    требования:

1)    выводить собак из жилых помещений (домов) и изолированных территорий в общие дворы и на улицу:

декоративных и охотничьих пород - на коротком поводке; служебных, бойцовых и других подобных пород - на коротком поводке, в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме    щенков    до    трехмесячного возраста);

2)    выгуливать собак в период с 6 часов до 23 часов на специально отведенной для этой цели площадке;

3)    при выгуле собак в другое время их владельцы должны принимать меры к обеспечению тишины;

4)    при отсутствии специальной площадки выгуливание собак допускается на пустырях и в других местах,    определяемых    органами местного    самоуправления    края;

5)    запрещается выгуливать собак людям в нетрезвом состоянии, а служебных и бойцовых пород – детям младше 14 лет.

Запрещается: выгул домашних животных на детских и спортивных площадках, на территориях детских дошкольных учреждений, учреждений образования и здравоохранения, культуры и спорта, в местах купания (пляжах) и отдыха людей и на иных территориях, определяемых органами местного самоуправления, а также нахождение их в помещениях продовольственных магазинов    и    предприятий    общественного питания;

оставление домашних животных без присмотра и выгуливание их владельцами в нетрезвом состоянии; загрязнение при содержании домашних животных подъездов, лестничных клеток, лифтов, а также детских, школьных, спортивных площадок, мест массового отдыха, пешеходных дорожек и проезжей части.

Нарушение требований закона <адрес> «О содержании и защите домашних животных в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ влечет административную ответственность по статьям 2.5-2.5.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ.

Частью 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик ФИО1 не приняла необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащей ей собаки, допустила нападение собаки на ребенка и ее собаку и причинила ребенку, в интересах которой действует истец вред здоровью, а также нравственные страдания, выразившиеся в виде стресса, пережитого во время укуса и после, боли, причиненной укусом собаки, болезненного состояния при перевязках и уколах, которые испытала дочь истца, а также неудобствах и трудностей в виде необходимости посещения больницы, лечения в детской поликлинике.

Учитывая установленные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца о признании действий ответчика ФИО1 нарушающими законное право истцов на благоприятную и безопасную окружающую среду проживания, право на здоровье подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения причиненного ей и несовершеннолетней дочери ФИО3 материального ущерба – 2 000 рублей, в счет возмещения морального вреда – 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика с пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░