Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2023 ~ М-1381/2023 от 17.05.2023

УИД: 54RS0002-01-2023-002240-86

Дело № 2-2152/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года                                                г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Козловой Е. А.

при ведении протокола секретарем                        Лифановым Г. И.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности Домашовой В. А.,

третьего лица Андриянкиной Н. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее — Территориальное управление), в котором просит:

взыскать в свою пользу с Территориального управления сумму задолженности по счёту международной банковской карты ** по состоянию на **** в размере 113 988,12 рублей, в том числе: просроченные проценты — 14 299,99 рублей, просроченный основной долг — 99 688,13 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 479,76 рублей.

    В обоснование искового заявления указано, что ПАО Сбербанк и А.ин А. В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заёмщику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом ** от ****. Также заёмщику был открыт счёт ** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее — Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9 % годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте. П. 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. В соответствии с п.п. 4.1.4 и **** Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заёмщик обязуется досрочно её погасить. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчёту за период с **** по **** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 113 988,12 рублей. В ходе проведения ПАО Сбербанк мероприятий по возврату кредитных денежных средств было установлено, что заёмщик умер. Согласно копии свидетельства о смерти А.ин А. В. умер ****. Жизнь и здоровье заёмщика не были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По сведениям с официального сайта notariat.ru из реестра наследственных дел усматривается, что наследственное дело после смерти А.ина А. В. не заводилось. Согласно выписке из лицевого счёта ** на счёте, открытом на имя А.ина А. В. в ПАО Сбербанк, находились денежные средства в размере 33 691,51 рублей. Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство А.ина А. В., имущество, оставшееся после смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства. В связи с этим истец полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Домашова В. А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление (л.д. 97.1-109), указав, что Территориальное управление считает, что в рамках рассмотрения дела по существу выяснению подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: установление фактического состава всего наследственного имущества (наличие имущества в натуре с его индивидуализацией); круг ответчиков в лице действительных наследников (принципиальное установление, кто будет отвечать по долгам умершего должника) и (или) состав лиц, участвующих в деле; размер стоимости имущества, которое в случае установления его фактического наличия, подлежит реализации в установленном порядке с целью погашения задолженности в пределах стоимости наследственного имущества; определение предмета иска — установить, в каком виде может подлежать удовлетворению заявленное требование — для верного толкования при исполнении судебного акта; расчёт взыскиваемой суммы. Истцом не представлено доказательств отсутствия наследников, которые могли фактически принять наследство. При этом исчерпывающих доказательств и об отказе наследника от наследства не представлено. В данном случае необходимо установление состава всего наследственного имущества, поскольку при таких обстоятельствах принятие наследником лишь части наследственного имущества невозможно. В отсутствие доказательств наличия в натуре имущества, отвечающего требованиям выморочного, исключена возможность его принятия Территориальным управлением и, как следствие, возможность исполнения обязательств перед банком за счёт реализации данного имущества. Территориальное управление считает, что именно на истце лежит обязанность доказывать фактическое наличие имущества ко дню открытия наследства, а также представлять сведения о фактической стоимости наследственного имущества, за счёт которого кредитор желает погасить имеющуюся задолженность. К компетенции Территориального управления не относится распоряжение казной Российской Федерации в виде средств бюджетов бюджетной системы. В полномочия Территориального управления входит исключительно функция по принятию и управлению выморочным имуществом. Денежные средства, перечисляемые на расчётный счёт Территориального управления, имеют строго целевое назначение — для исполнения им его полномочий как органа исполнительной власти, соответственно, Р. Ф. не может отвечать своей казной по долгам наследодателя. Исходя из этого, решение может быть исполнено только путем реализации имущества, то есть обращения взыскания на него. Взыскание денежных средств за счёт казны Российской Федерации является недопустимым. Территориальное управление является бюджетным учреждением и данное обстоятельство исключает взыскание с него денежных средств в порядке исполнительного производства. В случае принятия судом решения о взыскании денежных средств за счёт и в пределах стоимости выморочного имущества с Территориального управления, при этом без установления фактического наличия такого имущества, Территориальное управление не сможет произвести реализацию имущества, на которое по решению суда должно быть обращено взыскание, следовательно, такое требование не будет фактически исполнено за счёт наследственного имущества. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наследственное имущество не было принято кем-либо из наследников, более того, отсутствуют и доказательства отказа наследников от наследственного имущества. В части, касающейся размера заявленного требования, необходимо обратить внимание на то, что должник по кредитным договорам умер ****, а истец подготовил расчёт по состоянию уже после смерти должника, что является недопустимым. После смерти стороны кредитного договора ни размер взыскиваемой суммы основного долга, ни штрафные санкции не могут быть начислены. Требование об уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, так как Территориальное управление выступает в лице органа исполнительной власти, который наделен полномочиями в части принятия выморочного имущества, то есть выступает в качестве технического ответчика.

Третье лицо Андриянкина Н. П., мать умершего заёмщика, пояснила, что наследство после смерти А.ина А. В. не принимала, к нотариусу не обращалась, дом, в котором А.ин А. В. был зарегистрирован по месту жительства, является личной собственностью Андриянкиной Н. П. и Исаковой Н. Л., постоянно в данном доме умерший не проживал, наследственного имущества, которое можно было бы принять после его смерти, не имелось (л.д. 172).

Третье лиц ОСФР по Новосибирской области участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица Андриянкиной Н. П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что **** между ОАО «Сбербанк России» и А.иным А. В. был заключен эмиссионный контракт ** путём подписания А.иным А. В. заявления на получение кредитной карты (л.д. 31), информации о полной стоимости кредита (л.д. 32), присоединения Дю Г. С. к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 37-52).

Согласно эмиссионному контракту А.ину А. В. была выдана банковская карта со счётом **.

В соответствии с п. 1 информации о полной стоимости кредита А.ину А. В. был установлен кредитный лимит в размере 75 000 рублей.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России от **** **-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, сумма кредитного лимита являлась предоставленным ПАО Сбербанк А.ину А. В. кредитом.

В соответствии с п. 1 информации о полной стоимости кредита процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.

Исходя из материалов дела, А.ин А. В. воспользовался предоставленным кредитным лимитом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 информации о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом (л.д. 15) по состоянию на **** размер задолженности А.ина А. В. по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от **** **, составляет 113 888,12 рублей, в том числе: просроченные проценты — 14 299,99 рублей, просроченный основной долг — 99 688,13 рублей.

Исходя из материалов дела, **** А.ин А. В. умер (л.д. 34).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Обязательства по кредитам носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти А.ина А. В. не заводилось (л.д. 35).

В ходе рассмотрения дела судом были сделаны запросы в различные государственные органы и организации с целью установления имущества наследодателя и его наследников.

По сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области по состоянию на дату смерти А.ина А. В. (****) были зарегистрированы транспортные средства DAEWOO NEXIA GLE, государственный регистрационный знак **, и ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак ** (л.д. 86).

Как следует из акта проверки фактического наличия транспортных средств от ****, составленного специалистом ПАО Сбербанк, **** сотрудником ОСИП осуществлен выезд по последнему месту жительства заёмщика А.ина А. В.: ***, с целью проверки фактического наличия указанных транспортных средств. При внешнем осмотре дома и прилегающих к нему территорий наличие указанных транспортных средств не установлено (л.д. 154).

Согласно представленному ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области договору купли-продажи транспортного средства от **** А.ин А. В. продал автомобиль DAEWOO NEXIA GLE, государственный регистрационный знак **, Джалилову Х. Т. (л.д. 184).

В соответствии с представленным ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области договору купли-продажи автомобиля от **** А.ин А. В. продал автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак **, Бокку И. А. (л.д. 190).

Таким образом, еще до своей смерти А.ин А. В. распорядился указанными автомобилями, право собственности на них перешло иным лицам, соответственно, в состав наследственного имущества после смерти А.ина А. В. данные транспортные средства не входят.

Исходя из сведений Управления Росреестра по Новосибирской области по состоянию на **** информация о правах А.ина А. В. на имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствует (л.д. 116).

По информации ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» недвижимое имущество за А.иным А. В. в ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» не учтено (л.д. 124).

По сведениям Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области за А.иным А. В. тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 87).

По сведениям Главного управления МЧС России по Новосибирской области на имя А.ина А. В. в электронной базе данных ГИМС МЧС России маломерных судов не зарегистрировано, регистрационные действия не проводились (л.д. 83).

Согласно данным ОСФР по Новосибирской области на индивидуальном лицевом счёте А.ина А. В. по состоянию на **** и по состоянию на **** средства пенсионных накоплений учтены в размере 13 775,86 рублей (л.д. 90).

Однако в силу ст.ст. 3, 16 Федерального закона от **** № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений признаются собственностью негосударственных пенсионных фондов, в связи с чем средства пенсионных накоплений переходят к правопреемникам застрахованных лиц в порядке, установленном положениями Федерального закона от **** № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **** **.

Таким образом, средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не являются наследственным имуществом А.ина А. В., обращение взыскание на них в счёт погашения задолженности перед ПАО Сбербанк противоречит законодательству.

Исходя из информации Межрайонной ИФНС России ** по Новосибирской области по состоянию на **** на имя А.ина А. В. были открыты банковские счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Почта-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 94).

Исходя из информации, предоставленной истцом, на имя А.ина А. В. в ПАО Сбербанк открыт счёт **, на котором на дату смерти А.ина А. В. находились денежные средства в размере 33 691,51 рублей, по состоянию на **** остаток по счёту составляет 0,51 рублей (л.д. 29).

На банковском счёте А.ина А. В. в АО «АЛЬФА-БАНК» ** остаток денежных средств составляет 502 рублей (л.д. 126).

По состоянию на **** на банковском счёте А.ина А. В. в ПАО «МТС-Банк» ** остаток денежных средств составляет 0,38 рублей (л.д. 131).

На банковских счетах А.ина А. В. в АО «Почта Банк», в АО «Тинькофф Банк» денежные средства отсутствуют (л.д. 125, 135).

Согласно информации ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении А.ина А. В. имеются записи о его отце — Андриянкине В. В., **** года рождения, матери — Андриянкине Н. П., **** года рождения (л.д. 89).

Андриянкина Н. П. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. В судебном заседании она пояснила, что Андриянкин В. В. умер.

На дату смерти А.ин А. В. был зарегистрирован по адресу: ***.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на данный дом зарегистрировано за Исаковой Н. Л. (1/2 доли) и за третьим лицом Андриянкиной Н. П. (1/2 доли) (л.д. 114-115).

По сведениям ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» по данным технической инвентаризации недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***, учтено за Исаковым П. С. и Исаковой Н. Л. (л.д. 124).

Доказательств того, что, кроме денежных средств на банковских счетах в ПАО Сбербанк и в АО «АЛЬФА-БАНК» имелось какое-либо иное наследственное имущество А.ина А. В., которое бы фактически мог принять его наследник по закону, материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что наследник А.ина А. В. по закону приняла наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 данной статьи выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное наследственное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

П.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Поскольку законодательством не предусмотрен срок для получения свидетельства о праве на наследство, а лишь установлен срок принятия наследства, при разрешении вопроса о признании имущества выморочным действует презумпция принятия наследства посредством совершения фактических действий.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, при отсутствии сведений о наследниках по закону или по завещанию, принявших наследство А.ина А. В., имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от **** № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, Территориальное управление является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

У А.ина А. В. на банковском счёте в ПАО Сбербанк на дату смерти имелись денежные средства в размере 33 691,51 рублей, на банковском счёте в АО «АЛЬФА-БАНК» - 502 рублей, на банковском счёте в ПАО «МТС-Банк» по состоянию на **** находится 0,38 рублей, которые, являясь выморочным имуществом, в силу вышеуказанных положений законодательства перешли в собственность Российской Федерации.

Исходя из выписки по банковскому счёту **, представленной ПАО Сбербанк, в период с **** по **** остаток денежных средств на счёте изменился и по состоянию на **** составляет 0,51 рублей (л.д. 29).

Учитывая изложенное, с Российской Федерации в лице Территориального управления подлежит взысканию задолженность наследодателя А.ина А. В. по счёту международной банковской карты ** в размере 502,89 рублей, за счет выморочного имущества – денежных средств в размере 0,51 рублей, находящихся на счете ** в ПАО Сбербанк, денежных средств в размере 502 рублей, находящихся на счете ** в АО «АЛЬФА-БАНК», денежных средств в размере 0,38 рублей, находящихся на счёте ** в ПАО «МТС-Банк».

Рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом при обращении с настоящим иском в суд, суд приходит к следующему.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 392,36 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 13).

На основании пп. 19 п 1 ст 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем возражения ответчика относительно возможности взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца несостоятельны.

Из материалов дела следует, что ответчик возражал против удовлетворения требований. Следовательно, Территориальное управление, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ судебные расходы ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию с Территориального управления вне зависимости от объёма выморочного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 5407063283) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность наследодателя А.ина А. В., **** года рождения, умершего ****, по счёту международной банковской карты ** в размере 502 рублей 89 копеек, за счет выморочного имущества – денежных средств в размере 51 копейка, находящихся на счете ** в ПАО Сбербанк, денежных средств в размере 502 рублей, находящихся на счете ** в АО «АЛЬФА-БАНК», денежных средств в размере 38 копеек, находящихся на счёте ** в ПАО «МТС-Банк».

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2023 года