Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1489/2024 (2-5858/2023;) ~ М-4233/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-1489/2024

УИД 24RS0032-01-2023-005801-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск                                                                                        07 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО11 Т.В. – ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика нотариуса ФИО2 – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 Тимофея Витальевича к нотариусу ФИО12 Веронике Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском нотариусу ФИО13 В.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО7, отец ФИО14 Т.В. После его смерти истцом получено свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В последующем из выписки из ЕГРН истец узнал о том, что ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежит Звонарёвой ФИО8 тем, кто такая Звонарёва Е.А. и нак каком основании ей было выдано свидетельство о праве на наследство истцу неизвестно, поскольку иных наследников 1 очереди, после смерти отца нет. На основании вышеизложенного, истец просит признать заявление о принятии наследства Звонарёвой Е.А. недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., выданное Звонарёвой Е.А. нотариусом ФИО15 В.В. по наследственному делу № после смерти ФИО7; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Звонарёвой Е.А., выданное на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности Звонарёвой Е.А., на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО16 Т.В. право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО17 Т.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО6 (полномочия подтверждены) в судебном заседании просила производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика нотариуса ФИО18 В.В. – ФИО9 (полномочия подтверждены), в судебном заседании исковые требования не признала, против прекращения производства по делу не возражала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Звонарёва Е.А., Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 39 ГПК РФ предоставляет право истцу отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ в случае принятия судом отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.

Судом установлено, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска представителя истца ФИО19 Т.В. – ФИО6 выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия прекращения производства по делу, касающиеся невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, стороне истца разъяснены и понятны, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО20 Тимофея Витальевича к нотариусу ФИО21 Веронике Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,- прекратить, в связи с отказом истца от своих требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                       И.В. Лапицкая