Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2022 (2-8465/2021;) ~ М-6864/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-2124/2022                    14 февраля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И..,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Блинковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка №102 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы возникшей задолженности по договору микрозайма. В отношении заемщицы был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 03.12.2020 года был отменен в связи с поступлением возражений от ответчицы.

Истец, воспользовавшись своим правом на заявление исковых требований, обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с требованием к Блинковой Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 119 689,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 593,79 рублей, расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей. Всего: 130 283,47 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 07.08.2019 года между Блинковой Натальей Владимировной и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма № 0009207669. По условиям которого заемщице Блинковой Н.В. был предоставлен заем в размере 79 000 рублей сроком на 12 месяцев. В соответствии с п. 11 договора и п. 7 дополнительного соглашения к договору от 27.09.2019 часть предоставленного займа в размере 61 389,71 рублей перечисляется заемщику на его банковский счет в качестве нецелевого займа для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а оставшаяся часть суммы в размере 17 610,29 рублей направляется для погашения задолженности по договору микрозайма №0009139094 от 27.09.2018, в соответствии с п.6.2 договора ответчица приняла на себя обязательство ежемесячно погашать основной заем и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. Поскольку заемщикомпринятые на себя обязательства по возврату долга не исполнялись надлежащим образом, с 24.02.2020 года образовалась задолженность;

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 57), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 58), возражений по иску не представила, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также общими условиями договора микрозайма.

Материалами дела установлено, что 07.08.2019 года между Блинковой Натальей Владимировной и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» заключен договор микрозайма №0009207669. В соответствии с которым ответчице был предоставлен заем в размере 79 000 рублей сроком на 12 месяцев под 154 % годовых (л.д. 11-15). В соответствии с п. 4.3 общих условий, заемщица приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 27 числа каждого месяца, вносить ежемесячные платежи в размере 13 250 рублей (л.д. 17-18), затем по заявлению Блинковой Н.В. было внесено изменение даты уплаты до 24 числа каждого месяца (л.д.24). В случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий, обязан был оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 32-33).

15.04.2020 г. ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в адрес ответчицы направило уведомление об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 28). Требование осталось без удовлетворения.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на счет Блинковой Н.В., что подтверждается платежным поручением № 28091 от 08.08.2019 (л.д. 23).

При этом заемщица обязательства по возврату займа не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчицей не исполнены в полном объеме обязательства по договору микрозайма, допущены неоднократные просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у истца, согласно действующего законодательства, возникло право требовать от заемщика возврата денежных средств.

До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 9), задолженность за период с 24.02.2020 года по 15.09.2021 составляет: основной долг – 68 415,58 рублей, 49 182, 30 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 1 693,90 рублей - проценты на просроченную часть основного долга, 397,90 рублей -пени за просрочку платежа, расходы на организацию судебного взыскания в сумме 7000 рублей. Всего:130 283,47 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного договора микрозайма, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

С учетом изложенного, суд находит требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с задолженности по договору микрозайма № 0009207669 от 07.08.2019 в размере 130 283,47рублей с ответчицы подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593,79 рублей (л.д. 5,7)

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Блинковой Наталье Владимировне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Блинковой Натальи Владимировны в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма в размере 130 283 (сто тридцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3593 (три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022 г.