Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2264/2023 от 23.06.2023

УИД 57RS0024-01-2022-002396-10

производство №-2-2264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    04 августа 2023г.                                                           г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Галкиной Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Галкиной О.А., заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что (дата обезличена) между акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN5000_257935. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. (дата обезличена) АО «Связной Банк» уступил право требования на задолженность истцу – ООО «Феникс» по договору уступки права требования (номер обезличен)/С-Ф. Просит взыскать с ответчика задолженность, определенную за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 113233,26 руб., из которых: 79407,88 руб. – основной долг; 24976,38 руб. – проценты на просроченный основной долг; 3049,00 руб. – комиссии; 5800,00 руб. – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3464,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галкина О.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о разрешении спора в ее отсутствие. Против удовлетворения иска ответчик возражала, заявив о пропуске стороной истца срока исковой давности.

    Суд, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, приходит к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

    Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В силу нормы пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    При этом, согласно пункту 4 статьи 388 ГК РФ, право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между АО «Связной Банк» и ответчиком Галкиной О.А. был заключен договор о пуске и обслуживании кредитной карты.

    Как следует из заявления заемщика от (дата обезличена), лимит кредитования по карте составляет 80000 рублей под 33% годовых.

    Факт получения кредитной карты подтверждается распиской Галкиной Г.А. в ее получении.

    (дата обезличена) АО «Связной Банк» уступил право требования на задолженность истцу – ООО «Феникс» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что следует из договора уступки права требования (номер обезличен)/С-Ф.

    Согласно представленному расчету, сумма задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 113233,26 руб., из которых: 79407,88 руб. основного долга; 24976,38 руб. процентов на просроченный основной долг; 3049 руб. комиссии; 5800 руб. штрафов.

    В тоже время, суд считает обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

    Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

    Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что по состоянию на (дата обезличена), когда АО «Связной Банк» уступил право требования на задолженность истцу у ответчика имелась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 113233,26 руб., из которых: 79407,88 руб. основного долга; 24976,38 руб. процентов на просроченный основной долг; 3049 руб. комиссии; 5800 руб. штрафов, то есть задолженность взыскиваемая истцом по настоящему делу.

    Учитывая, что срок исковой давности по образовавшейся на (дата обезличена) задолженности истек (дата обезличена), а обращение к мировому судье судебного участка №-(адрес обезличен) с заявлением о выдаче судебного приказа имело место (дата обезличена), то есть за пределами срока исковой давности, а также принимая во внимание, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом по настоящему делу заявлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Галкиной О.А. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░: