Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2022 от 09.08.2022

                                        Мировой судья Сажина К.С.                                                                      Дело №11-30/2022

    (Дело № 2-1046/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2022 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре Амахановой Е.Ю., рассмотрев в г. Губаха гражданское дело по частной жалобе Голобурда ________________ на определение мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить заявление об отмене судебного приказа №2-1046/2019 от 22.03.2019 – Голобурда ________________»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 28.06.2022 года возвращено заявление Голобурда Л.Н. об отмене судебного приказа №2-1046/2019 от 22.03.2019.

Не согласившись с указанным определением, Голобурда Л.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит названное определение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что о вынесении судебного приказа от 22.03.2019 узнал от судебных приставов – исполнителей 22.06.2022. почтовое уведомление о получении судебного приказа подписала его мать Голобурда Л.Л. которая проживает по этому же адресу, при этом она не известила заявителя о получении судебного приказа в связи с чем он не был извещен о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие со ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    В силу ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

    Как следует из материала, копия судебного приказа от 22.03.2019 была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (жительства), и получено им лично 05.04.2019. В настоящее время десятидневный срок для подачи возражений на судебный приказ истек.

    В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

    Вместе с тем, такого ходатайства Голобурдой Л.Н. не заявлено.

    Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья руководствовался тем, что заявление подано по истечении процессуального срока обжалования, учитывая, что в установленный законом срок возражений в адрес суда на судебный приказ не поступило.

    Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

    В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как следует из материалов дела, Голобурде Л.Н. была направлена копия судебного приказа по месту его жительства, получена им 05.04.2019.

    Возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок не поступили.

    Довод заявителя, что вручение судебной корреспонденции родственнику должника, является основанием для отмены судебного приказа основан на неверном понимании норм права.

    В соответствии с частью 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

    Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд по независящим от заявителя причинам.

    Доводы заявителя о том, что он не получал судебный приказ, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку копия судебного приказа получена его родственником (матерью, как указано в частной жалобе), получение судебного приказа подтверждается почтовым уведомлением.

    Объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, в силу которых Голобурда Л.Н. был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

    Таким образом, мировым судьей при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы материального и процессуального права.

    Оснований для отмены обжалуемого определения от 28.06.2022 суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым оставить его без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

    Кроме того, поданное заявление от 23.06.2022 об отмене судебного приказа от 22.03.2019 ходатайств о восстановлении срока на его подачу не содержит, в связи с чем мировой судья обоснованно вернул заявление об отмене судебного приказа, доводы частной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

    Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 28.06.2022 года оставить без изменения, частную жалобу Голобурда ________________ – без удовлетворения.

Председательствующий:                подпись                        С.В.Ануфриева

Копия верна.    Судья