Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2023 ~ М-373/2023 от 21.02.2023

24RS0016-01-2023-000475-8754

№2-1253/2023

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск в интересах Петяева Никиты Евгеньевича в лице законных представителей Петяевой и Петяева к Морозову Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Прокурор обратился с иском в интересах Петяева Никиты Евгеньевича к Морозову Павлу Сергеевичу с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования следующим.

Прокуратурой города в связи с обращением Петяевой Натальи Николаевны и Петяева Евгения Дмитриевича, действующих в интересах несовершеннолетнего Петяева Никиты Евгеньевича проведена проверка, в ходе которой установлено, что 11.09.2022 в 14 час. 45 мин. на <адрес> Морозов Павел Сергеевич, управляя автомобилем Volkswagen Tiguan, государственный номер №, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Андреева в сторону ул. Октябрьская на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на несовершеннолетнего Петяева Никиту Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пересекающего проезжую часть дороги по ул. Ленина на самокате, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Ссылаясь на требования ст.ст. 15,151, 1064,1079, 1099-1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы понесенные на медицинские манипуляции в размере 6300 руб., стоимость поврежденных кроссовок в размере 3140.50 руб.

В судебном заседании прокурор Вертилецкая А.Е., законный представитель несовершеннолетнего истца Питяева Н.Е. – Петяевой Н.Н. исковые требования поддержали, суду пояснили, что в результате виновных действий ответчика, пренебрегшего соблюдением ПДД, Питяеву Н.Е. были причинены телесные повреждения, он испытывал физическую боль, проходил лечение, по рекомендациям специалистов проходил исследования на платной основе. В результате ДТП безвозвратно повреждена обувь ребенка, приобретенная незадолго до ДТП.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы отзыва суду пояснил, что ДТП произошло, и вред его здоровью причинен в т.ч. в результате виновных действий Петяева Н.Е., который пересекал проезжую часть на самокате, при этом был защитного шлема. Поскольку истец двигался на самокате, его скорость значительно превышала скорость движения ребенка пешком, что также свидетельствует о нарушении истцом ПДД. Петяев Н.Е. появился на проезжей части внезапно, он (Морозов П.С.) предпринял все меры для экстренного торможения, что оказалось недостаточным для предотвращения ДТП, по вине в т.ч. Петяева Н.Е.

Истец Петяев Н.Е. поддержав иск, суду пояснил, что пересекал проезжую часть по пешеходному переходу, двигаясь на самокате, был без шлема, хотя знает, что так нельзя. После столкновения он упал на проезжую часть, потерял сознание, очнувшись, увидел перед сбой людей, хотел встать, но ему было больно. Его доставили в приемное отделение больницы, после осмотра отпустили домой, но на следующий день он плохо себя чувствовал, и его снова отвезли в больницу.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 11.09.2022 в 14.45 <адрес>, водитель Морозов П.С., управлял, а/м VOLKSWAGEN TIGUAN, №, двигался по ул. Ленина, со стороны ул. Андреева, в сторону ул. Октябрьская, на не регулируемом пешеходном переходе, допустил наезд на пешехода, Петяева Никиту Евгеньевича, который пересекал проезжую часть дороги ул. Ленина, на самокате, по не регулируемому пешеходному переходу, с право на лево по ходу движения ТС. В результате ДТП Петяев Н.Е. получил травмы: ушибленная подкожная гематома левой теменной области, ушиб мягких тканей левой ягодицы.

Согласно заключения эксперта № 527 от 27.10.2022 у Петяева Н.Е. после ДТП обнаружены следы от кожных ссадин на передней поверхности области правого и левого коленных суставов, которые явились следствием заживления поверхностных кожных ссадин давностью до 150 дней к моменту обследования.

При обращении за медицинской помощью в КБ № 51 11.09.2022 и дальнейшем лечении у Петяева Н.Е. были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек левой теменной области (подкожная гематома), кровоподтек левой ягодицы (ушиб мягких тканей). Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной или относительно ограниченной контактирующей поверхностью. Возможно в срок, и при обстоятельствах указанных в определении и, поясненных самим подэкспертным, в условиях дорожно-транспортного происшествия 11.09.2022. Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Выставленный на имя Петяева Н.Е. диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» в представленных медицинских документах какими-либо объективными клиническими данными и результатами инструментального обследования и динамического наблюдения не подтвержден по следующим обоснованиям: в острый период (при осмотре в ПДО 11.09.22) данных симптомов за сотрясение головного мозга не зафиксировано, диагноз выставлен только на 2 сутки после травмы, в том числе отсутствием факта потери (нарушения) сознания в момент травмы, отсутствием осмотра глазного дна - врачом офтальмологом в острый период. На основании вышеизложенного, выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, «Сотрясение головного. мозга» не может быть принят во внимания при оценке степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Правовые основания обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 4 статьи 22 ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила) - "пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велосипедной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся на инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Морозов П.С., обязанный с учетом приведенных выше положений закона, являясь лицом, управляющим источником повышенной опасности, а также лицом обязанным совершить предусмотренные законом действия при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу в т.ч. в отношении лица, передвигающегося на самокате не выполнил предписанных ПДД, что подтверждается пояснениями истца, материалами административного расследования, что в свою очередь привело к ДТП, в результате которого Истцу были причинены телесные повреждения и потерпевший испытал физическую боль.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушение ответчиком ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненной физической боли истцу.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, критериев указанных в п.п. 27,29,30 Постановления пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ НОРМ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА», предусматривающего, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Применительно к доводам иска судом учитывается следующее: возраста несовершеннолетнего истца, на момент ДТП истцу исполнилось 9 лет, наступившего после травмы болезненного состояния, сопровождающегося медицинскими манипуляциями.

Суд учитывает фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, при которых был причинен моральный вред, характер нравственных и физических страданий причиненных истцу, которые выразились в том, что истец был вынужден переживать случившееся, испытывать боль, неудобства, медицинские манипуляции, стесненность в движении и передвижении, изменение на непродолжительное время образа жизни, не посещение школы, ограничение в физических нагрузках.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, выразившееся в его виновном, хотя и не умышленно-виновном поведении, материальное положение ответчика. Принимает во внимание суд и то, что истец, передвигаясь на самокате, не использовал предметы защиты, учитывая принцип разумности и справедливости, того, что ответчик пренебрег мерами безопасности, нарушил ПДД, и считает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере 75 000 рублей.

Истцом понесены дополнительные расходы на медицинские манипуляции, повреждено его имущество, за что истец просит взыскать компенсацию, однако указанные требования не подлежат рассмотрению ввиду того, что истцом не соблюден досудебный порядок.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Павла Сергеевича в пользу Петяева Никиты Евгеньевича в лице законного представителя Петяевой Натальи Николаевны компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей.

Взыскать с Морозова Павла Сергеевича в бюджет компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 17.07.2023 г. с 17 часов.

Председательствующий Судья                                                      Я.А. Щербакова