Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-478/2022;) ~ М-457/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-35/2023 (2-478/2022;)                                копия

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск                            10 января 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Олеси Евгеньевны к Пескишевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, штрафа, судебных расходов,

установил:

Фадеева О.Е. обратилась в суд с иском к Пескишевой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды квартиры расположенной по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц без дополнительной оплаты за свет и воду, с обязательством оплачивать арендную плату до 10-го числа каждого месяца. Ответчиком были произведены два платежа, за первые месяцы проживания, в дальнейшем арендную плату за проживание Пескишева О.В. ни разу не вносила, от общения с истцом отказывалась. После проживания ответчика истец обнаружила свою квартиру в испорченном состоянии, хотя согласно п. 2 Договора Пескишева О.В. обязалась следить за исправным состоянием жилого помещения. Кроме того, в соответствии с п. 3 Договора, за несвоевременную оплату жилого помещения, предусмотрена ответственность, в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик не произвела оплату аренды за <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был произведен следующий расчет задолженности: аренда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб.; штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб., общая задолженность составляет: <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка, согласно которой она обязуется возвратить задолженность по Договору найма жилого помещения, в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако платеж так и не поступил. В связи с тем, что ответчик добровольно не оплатила задолженность, истец вынуждена обратиться к Пескишевой О.В. с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично получила претензию об оплате образовавшейся задолженности, однако ответ на претензию не поступил. Для подготовки претензии и искового заявления истцу потребовалась юридическая помощь, в связи с чем, понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - за консультацию, <данные изъяты> руб. - за подготовку претензии, <данные изъяты> руб. - за подготовку искового заявления. Истец просит Взыскать с Пескишевой О.В. задолженность по договору аренды жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф по договору аренды жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Фадеева О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Ответчик Пескишева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному адресу месту жительства. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

Третье лицо Аубакирова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств суду об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевой О.Е. (Наймодатель) и Пескишевой О.В. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> состоящее из 1 комнаты (л.д. 5).

Срок аренды жилого помещения определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора стороны определили, что наниматель вносит наймодателю за проживание плату в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому периоду, в случае просрочки платежа более чем на два дня от указанного периода оплаты, наниматель уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый просроченный день.

Согласно расписке Пескишевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя обязалась отдать за найм жилого помещения по договору <данные изъяты> рублей за два месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6).

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ Фадеевой О.Е. с требованием погасить задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения претензии получена Пескишевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из искового заявления следует, что ответчиком Пескишевой О.В. были внесены <данные изъяты> платежа за первые месяцы проживания.

Таким образом, принятые на себя ответчиком обязательства, исполнены не были. Ответчиком сведений об оплате по договору аренды жилого помещения не представлено.

Требования (претензия) истца о погашении задолженности по уплате арендной платы и неустойки ответчик добровольно не удовлетворила.

Вместе с тем, как следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Фадеева О.Е., Фадеева В.В., действующая с согласия матери Фадеевой О.Е., продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Аубакировой Е.Н. (л.д. 8-10).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежит на праве собственности Аубакировой Е.Н., право собственности за последней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, размер арендной платы за спорное жилое помещение, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Аубакировой Е.Н.) – <данные изъяты> рубля (за <данные изъяты>).

Таким образом, разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о взыскании с Пескишевой О.В. в пользу Фадеевой О.Е. задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты> рубля, поскольку принятые на себя ответчиком обязательства, исполнены не были. Ответчиком сведений об оплате по договору аренды жилого помещения в указанной части не представлено.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений пункта 3.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа более чем на два дня от указанного периода оплаты (10 число каждого месяца, предшествующего оплачиваемому периоду), наниматель уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый просроченный день.

Согласно расчету истца размер штрафа за невнесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчет задолженности по уплате неустойки, находит его неверным, в связи с чем приводит свой расчет штрафа за невнесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Аубакировой Е.Н.).

Исходя из положения пункта 3.1 Договора, ответственность нанимателя Пескишевой О.В. за невнесение арендной платы за жилое помещение наступает с момента просрочки более чем на два дня от периода оплаты – <данные изъяты> число каждого месяца, предшествующего оплачиваемому периоду, то есть с <данные изъяты> числа каждого месяца.

Кроме того при определении размера штрафа за невнесение арендной платы за жилое помещение, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом периода действия указанного выше моратория, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежит начисление штрафных неустоек и иных санкций, в связи с чем, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

Таким образом, период просрочки оплаты арендной платы за жилое помещение будет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> день, расчет штрафа будет следующим: <данные изъяты> день просрочки платежа х <данные изъяты>

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Пескишева О.В. допустила ненадлежащее исполнение обязанностей по договору аренды жилого помещения – просрочку по внесению арендной платы, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа за невнесение арендной платы является правомерным.

Между тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает все обстоятельства настоящего дела, исходит из того, что сумма неустойки, предъявленная к взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, приходит к выводу о применении положений статьи 333 ГК РФ и считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, обеспечивает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба истца, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевой О.Е. (доверитель) и Третьяковой И.А. (поверенный) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: сбор информации по делу, изучение судебной практики по схожим делам, юридические консультации, подготовка претензии и искового заявления к Пескишевой О.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, штрафа и судебных расходов (пункт 1.1 договора) (л.д. 11).

Стоимость услуг поверенного по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – консультация по делу, <данные изъяты> рублей – подготовка претензии, <данные изъяты> рублей – подготовка искового заявления (пункт 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг поверенного производится доверителем единоразово, в момент подписания договора.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору поверенным Третьяковой И.А. получены полностью.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 вышеназванного Постановления).

Рассматривая данное требование истца, суд исходит из того, что Третьякова И.А. осуществляла консультирование Фадеевой О.Е., подготовила претензию и исковое заявление.

Оценивая вышеизложенное, принимая во внимание степень сложности дела, вид, объем фактически оказанных представителем Третьяковой И.А. юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пескишевой О.В. в пользу Фадеевой И.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела, его фактическим обстоятельствам, соответствует объему оказанной представителем работы.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

В связи с тем, что заявленные Фадеевой О.Е. исковые требования удовлетворены частично, а также принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фадеевой Олеси Евгеньевны к Пескишевой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Пескишевой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) в пользу Фадеевой Олеси Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС <адрес>) задолженность по арендной плате по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Александровский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись        Н.Н. Горланова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                     Н.Н. Горланова