Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4142/2022 ~ М-3184/2022 от 31.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года                              город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

ответчика Поляченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4142/2022 по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, указывая, что 20.03.2021 в г.Ангарске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Тигуан, регистрационный знак №, принадлежащий Ведерникову А.В. под его управлением, и Хонда Степвагон, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 под управлением ФИО2 Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ и скрылся с места происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Тигуан, регистрационный знак №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК». ФИО5 обратился АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Ущерб, причиненный автомобилю Фольксваген Тигуан составил 111500,00 рублей. Платежным поручением истец перечислил в пользу АО «МАКС» сумму в размере 111500,00 рублей. Ссылаясь на то, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 111500,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, однако исковые требования не признал.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По делу установлено, что 20.03.2021 в г.Ангарске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Фольксваген Тигуан, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 под его управлением, и Хонда Степвагон, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил требования 9.10 ПДД РФ и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №36 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 01.04.2021, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинен материальный ущерб.

Суд полагает, что именно действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с последствиями дорожно-транспортного происшествия - возникновением ущерба.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «МАКС».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

После дорожно-транспортного происшествия ФИО5 обратился к АО «МАКС» за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

АО «МАКС» выплатило в пользу потерпевшего страховую сумму в общем размере 111500,00 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.

Истец, в свою очередь, по требованию АО «МАКС» возместило ущерб в указанном размере, перечислив АО «МАКС» денежные средства, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу, виновному в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении убытков.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о возмещении материального ущерба в регрессном порядке в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3430,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу САО «ВСК» (ИНН№, ОГРН: № сумму ущерба в размере 111500,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3430,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 28.06.2022.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года                              город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4142/2022 по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу САО «ВСК» (ИНН:№, ОГРН: №) сумму ущерба в размере 111500,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3430,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                     А.В. Косточкина