Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 (1-484/2021;) от 04.10.2021

61RS0019-01-2021-006933-31 ___________________________________ Дело № 1-64/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 09 марта 2022 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стешенко А.А., при секретаре судебного заседания Донской А.Ю., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого Дрозда С.С., защитника-адвоката Репецкой Н.В., предоставившей удостоверение № 6707 и ордер № 70655, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДРОЗДА Станислава Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Дрозд С.С. 16.04.2021 года в период времени с 09 часов 48 минут по 10 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около <адрес>, подошел к ранее ему знакомому Потехину М.А., и под предлогом осуществляя звонка попросил передать ему мобильный телефон <данные изъяты> IMEI №, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, с абонентским номером № оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл». Потехин М.А., будучи знакомым с Дроздом С.С., не осведомленный о преступных намерениях последнего, передал ему указанный телефон. Дрозд С.С., получив мобильный телефон, делая вид, что звонит, начал уходить от Потехина М.А., который осознав, что совершено хищение его имущества, стал требовать от Дрозда С.С. вернуть телефон. Однако, Дрозд С.С., осознавая открытый характер своих преступных действий, продолжил скрываться с места совершения преступления, тем самым открыто завладел имуществом Потехина М.А., причинив своими преступными действиями Потехину М.А. ущерб в размере 1000 рублей. (Эпизод № 1).

Он же, Дрозд С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 16.04.2021 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя ранее похищенный им мобильный телефон <данные изъяты> IMEI №, с сим-картой с абонентским номером №, оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», принадлежащие Потехину М.А., осознавая, что совершает противоправное деяние и его действиями носят тайный характер, в 10 часов 01 минуту посредством смс- сообщений на номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк», осуществил перевод с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», оформленного на Потехина М.А., денежных средств в размере 2000 рублей на принадлежащий Дрозду С.С. абонентский номер №. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дрозд С.С., 16.04.2021 года в 10 часов 38 минут посредством смс- сообщений на номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк», осуществил перевод с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», оформленного на Потехина М.А., денежных средств в размере 2000 рублей на принадлежащий Дрозду С.С. абонентский номер №.

Затем, продолжая свои преступные действия, Дрозд С.С. 20.04.2021 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя ранее похищенный им мобильный телефон <данные изъяты> IMEI № с сим-картой с абонентским номером №, оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», принадлежащие Потехину М.А., в 10 часов 26 минут посредством смс- сообщений на номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк», осуществил перевод с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», оформленного на Потехина М.А., денежных средств в размере 2000 рублей на принадлежащий Дрозду С.С. абонентский номер №. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Дрозд С.С., 20.04.2021 года в 10 часов 37 минут посредством смс- сообщений на номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк», осуществил перевод с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», оформленного на Потехина М.А., денежных средств в размере 2000 рублей на принадлежащий Дрозду С.С. абонентский номер №. После чего указанным в этот же день в 15 часов 27 минут указанным выше способом осуществил перевод с банковского счета, на Потехина М.А., денежных средств в размере 500 рублей на не установленный следствием счет.

Похищенными денежными средствами в размере 8500 рублей Дрозд С.С. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потехину М.А. значительный ущерб на указанную сумму. (Эпизод № 2).

Он же, Дрозд Станислав Сергеевич, 25 апреля 2021 года примерно в 8 часов 00 минут, находясь по месту жительства Потехина М.А., расположенного по адресу: <адрес>, движимый внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, где Потехин М.А. хранит свою банковскую карту, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, оформленную на Потехина М.А., из тумбы, расположенной в комнате. После чего, с места преступления скрылся и, реализуя задуманное, Дрозд С.С., действуя в личных интересах, в период времени с 25.04.2021 года по 06.05.2021 года, тайно похитил с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потехину М.А., денежные средства в размере 17 731 рубль 99 копеек, путем бесконтактной оплаты товаров в розничных магазинах г. Новочеркасска, Ростовской области, а именно: 25.04.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Продукты» розничной продукции на сумму 329 рублей; 25.04.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Продукты» розничной продукции на сумму 82 рублей; 25.04.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Звездочка» розничной продукции на сумму 329 рублей; 25.04.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Звездочка» розничной продукции на сумму 169 рублей; 25.04.2021 в неустановленное следствием время, Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес> осуществил покупку в магазине «Звездочка» розничной продукции на сумму 748 рублей; 26.04.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Продукты» розничной продукции на сумму 329 рублей; 26.04.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Звездочка» розничной продукции на сумму 668 рублей; 27.04.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Звездочка» розничной продукции на сумму 699 рублей; 27.04.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Продукты» розничной продукции на сумму 329 рублей; 28.04.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Продукты» розничной продукции на сумму 169 рублей; 28.04.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Продукты» розничной продукции на сумму 329 рублей; 28.04.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Звездочка» розничной продукции на сумму 558 рублей; 29.04.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Продукты» розничной продукции на сумму 290 рублей; 29.04.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Продукты» розничной продукции на сумму 290 рублей; 30.04.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Продукты» розничной продукции на сумму 293 рублей; 30.04.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Продукты» розничной продукции на сумму 67 рублей; 30.04.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Звездочка» розничной продукции на сумму 968 рублей; 01.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Продукты» розничной продукции на сумму 178 рублей; 01.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Продукты» розничной продукции на сумму 160 рублей; 02.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Звездочка» розничной продукции на сумму 534 рубля; 02.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Продукты» розничной продукции на сумму 338 рублей; 02.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Звездочка» розничной продукции на сумму 534 рубля; 03.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Звездочка» розничной продукции на сумму 679 рублей; 03.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Звездочка» розничной продукции на сумму 80 рублей; 03.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Продукты» розничной продукции на сумму 90 рублей; 03.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Продукты» розничной продукции на сумму 116 рублей; 03.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Продукты» розничной продукции на сумму 178 рублей; 03.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Звездочка» розничной продукции на сумму 775 рублей; 03.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Звездочка» розничной продукции на сумму 4 рубля; 03.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Звездочка» розничной продукции на сумму 90 рублей; 04.05.2021 года Дрозд С.С., осуществил покупку в магазине «IP Berest O.Yu» розничной продукции на сумму 315 рублей; 04.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Караван» розничной продукции на сумму 67 рублей; 04.05.2021 года Дрозд С.С. осуществил покупку в магазине «Magnit mm privoz» розничной продукции на сумму 29,99 рублей; 04.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Горячий хлеб» (Пекарня) розничной продукции на сумму 60 рублей; 04.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в кафе «МинутКафе» розничной продукции на сумму 214 рублей; 04.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в кафе «МинутКафе» розничной продукции на сумму 50 рублей; 04.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес> осуществил покупку в магазине «Хмелькофф» розничной продукции на сумму 200 рублей; 04.05.2021 года, Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Солнышко» розничной продукции на сумму 525 рублей; 04.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Солнышко» розничной продукции на сумму 302 рублей; 04.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Звездочка» розничной продукции на сумму 714 рублей; 04.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Звездочка» розничной продукции на сумму 700 рублей; 04.05.2021 года Дрозд С.С. осуществил покупку в магазине «Park» розничной продукции на сумму 251 рубль; 04.05.2021 года Дрозд С.С. осуществил покупку в магазине «Supermarket» розничной продукции на сумму 110 рублей; 04.05.2021 года Дрозд С.С. осуществил покупку в магазине «Supermarket» розничной продукции на сумму 4 рубля; 04.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Фрау Марта» розничной продукции на сумму 513 рублей; 05.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Продукты» розничной продукции на сумму 283 рублей; 05.05.2021 года Дрозд С.С. осуществил покупку в магазине «Semejnyj stil» розничной продукции на сумму 100 рублей; 05.05.2021 года Дрозд С.С. осуществил покупку в магазине «IP Erkenov KH.U.» розничной продукции на сумму 830 рублей; 05.05.2021 года Дрозд С.С., осуществил покупку в магазине «IP Aramyan A.A.» розничной продукции на сумму 124 рублей; 05.05.2021 года Дрозд С.С. осуществил покупку в магазине «Snezhinka» розничной продукции на сумму 55 рублей; 05.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в кафе «МинутКафе» розничной продукции на сумму 214 рублей; 05.05.2021года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в кафе «МинутКафе» розничной продукции на сумму 50 рублей; 05.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в кафе «МинутКафе» розничной продукции на сумму 248 рублей; 05.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в кафе «МинутКафе» розничной продукции на сумму 137 рублей; 05.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в кафе «МинутКафе» розничной продукции на сумму 100 рублей; 05.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в кафе «МинутКафе» розничной продукции на сумму 100 рублей; 05.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в кафе «МинутКафе» розничной продукции на сумму 106 рублей; 06.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «На Дачной» розничной продукции на сумму 401 рубль; 06.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Продукты» розничной продукции на сумму 300 рублей; 06.05.2021 года Дрозд С.С., находясь по адресу: <адрес>, осуществил покупку в магазине «Фрау Марта» розничной продукции на сумму 227 рублей.

Таким образом, Дрозд С.С., тайно похитив банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, и с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потехину М.А., тайно похитил денежные средства в размере 17 731 рубль 99 копеек. Похищенными денежными средствами Дрозд С.С. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потехину М.А. значительный ущерб на указанную сумму (Эпизод № 3).

    В судебном заседании подсудимый Дрозд С.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

    В соответствии со ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания Дрозда С.С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым около 15 лет он знаком с Потехиным М.А.. 16.04.2021 года примерно в 09 часов 00 минут он пришел к Потехину М.А., проживающему по адресу: <адрес>, постучав в окно. Потехин М.А. почти сразу вышел из дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у Потехина мобильный телефон <данные изъяты> с абонентским номером №. Потехин М.А. передал ему телефон. Он стал набирать номер, но сигнал не прошел. Тогда он решил взять телефон себе. Он стал пробовать позвонить еще несколько раз, при этом пошел в сторону магазина. Потехин М.А. стал кричать ему вслед, что бы он вернул телефон. Однако он возвращать телефон не собирался, и пошел дальше по своим делам с телефоном Потехина, который за ним не побежал.

В этот же день, 16 апреля 2021 года, находясь у себя дома, убедившись, что его никто не видит, и, зная, что у Потехина М.А. есть деньги, используя похищенный телефон, перевел с карты последнего, путем направления смс-сообщения на номер «900», денежные средства в размере 4000 рублей, двумя операциями по 2000 рублей, на абонентский номер №, принадлежащий ему. После этого со своего абонентского номера он перевел деньги на киви-кошелек, и распорядился ими по своему усмотрению. На полученные денежные средства он стал распивать спиртное, несколько дней находился в состоянии алкогольного опьянения. 20 апреля 2021 года, точнее время не помнит, он, находясь у себя дома, снова используя похищенный у Потехина телефон, направил смс- сообщение на номер «900» и перевел на свой абонентский номер №, два раза по 2000 рублей и один раз 500 рублей. После этого, со своего абонентского номера он перевел деньги на киви- кошелек, и распорядился ими по своему усмотрению. Спустя время телефон Потехина М.А. был утерян, где не знает.

С 24 на 25 апреля 2021 года он пришел домой к Потехину М.А. по указанному выше адресу. Увидев, что последний спит, тоже лег спать. Утром 25.04.2021 года примерно в 8 часов 00 минут он проснулся и, увидев, что Потехина М.А. нет дома, решил украсть принадлежащую последнему банковскую карту банка «Сбербанк», зная, где она хранится. Он взял данную карту и направился по магазинам, где потратил деньги на свои нужды. С 25.04.2021 года он стал пользоваться банковской картой. 06.05.2021 года Потехин М.А. заблокировал банковскую карту. Впоследствии банковская карта была им утеряна, где не помнит (том 1 л.д. 149-154, 175-178).

Суд отмечает, что показания Дрозда С.С. в ходе предварительного расследования были даны в присутствии защитника в строгом соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания протоколов допросов Дрозда С.С. недопустимыми доказательствами не имеется.

    Помимо полного признания вины подсудимым, его вина по фактам открытого хищения мобильного телефона Потехина М.А. и тайного хищения денежных средств с банковского счета Потехина М.А. (эпизоды 1, 2) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, к которым суд относит:

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего ПОТЕХИНА М.А., данные в ходе предварительного расследования, в той части, что с 13 апреля 2021 года он, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, начал распивать спиртные напитки. 16.04.2021 года утром примерно в 09 часов 00 минут ему в окно постучал ранее знакомый Дрозд С.С.. Он вышел на улицу. Дрозд С.С. попросил у него телефон, чтобы позвонить. Он передал ему свой мобильный телефон <данные изъяты>, с сим-картой Теле-2 с абонентским номером №. Дрозд С.С. взял телефон, и сделал вид, что звонит, с кем- то разговаривал и в ходе разговора стал уходить от него по улице. Он начал кричать Дрозду, чтобы тот вернул телефон, и попытался побежать за ним, однако в силу плохого физического самочувствия сделать этого не смог. Дрозд С.С. услышал его крики, обернулся, увидел, что он догнать того не сможет и быстрым шагом с его мобильным телефоном скрылся. Телефон он приобретал за 1399 рублей и с учетом износа оценивает его в 1000 рублей. Сим-карта материальной ценности для него не представляет. Ущерб, причиненный ему в результате хищения телефона, для него значительный, так как его доход составляет 15000 рублей.

Взяв распечатку телефонных звонков, он обнаружил, что Дрозд С.С. активно пользовался его телефоном до дня его блокировки, то есть до 06.05.2021 года. Так же он взял детализацию операций по карте в банке «Сбербанк» и обнаружил, что 16.04.2021 года с его карты было списано два раза по 2000 рублей, с пометкой «Краснодар теле2», такие же платежи были с его карты и 20.04.2021 года три раза - два раза по 2000 рублей и один раз 500 рублей, а всего на общую сумму 8500 рублей. Данные платежи Потехин М.А. не осуществлял. Участвуя в ходе осмотра предметов и документов он пояснил, что на первом листе детализации отражены следующие сведения: 16.04.2021 года 10:01:38 осуществлен платеж через платежные системы в размере 2000 рублей; 16.04.2021 года 10:34:15 оператор по переводу НКО «Глобал Эксчейндж» (ООО), оплата Теле 2 … комиссия 2,5% в размере 1947,50 рублей; 16.04.2021 года 10:38:28 осуществлен платеж через платежные системы в размере 2000 рублей; 16.04.2021 года 10:42:13 оператор по переводу НКО «Глобал Эксчейндж» (ООО), оплата Теле2 … комиссия 2,5% в размере 1998,75 рублей. 20.04.2021 года 10:26:36 осуществлен платеж через платежные системы в размере 2000 рублей; 20.04.2021 года 10:37:17 осуществлен платеж через платежные системы в размере 2000 рублей; 20.04.2021 года 10:40:00 оператор по переводу НКО «Глобал Эксчейндж» (ООО), оплата Теле2 … комиссия 2,5% в размере 3997,50 рублей; 20.04.2021 года 15:27:38 осуществлен платеж через платежные системы в размере 500 рублей. Данные переводы были осуществлены Дроздом С.С., который 16.04.2021 года похитил его мобильный телефон. Ущерб в общей сумме 8500 рублей является для него значительным (том 1 л.д. 75-81, 106-114);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ПИГ, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых около 15 лет знаком и поддерживает приятельские отношения с Потехиным М.А.. Ему известно, что Потехин М.А. пользуется абонентским номером №. С 14.04.2021 года Потехин М.А. ушел в запой. Он звонил Потехину М.А. 14.04.2021 года и узнавал, как того самочувствие. 15.04.2021 года он Потехину дозвониться уже не смог. Он также звонил Потехину 16, 17, 20 апреля 2021 года, однако телефон был отключен, либо находился вне зоны действия сети. 21 апреля 2021 года в 22 часа 52 минут он вновь позвонил Потехину. На звонок ответил мужской голос, но не Потехин. Как сообщил мужчина, Потехин оставил свой телефон у него. По голосу он узнал ранее ему знакомого Дрозда. Дрозд пояснил, что они с Потехиным М.А. пили вместе пиво и последний забыл свой телефон. Ему пояснения Дрозда показались подозрительными и на следующий день он пришел к Потехину М.А. домой, где застал того в состоянии алкогольного опьянения. Потехин М.А. рассказал ему, что несколько дней назад Дрозд С.С. украл у него телефон с сим-картой, а потом и банковскую карту, с которой похитил деньги (том 1 л.. 123-125);

    -оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ПВА, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых около 15 лет он знаком и поддерживает приятельские отношения с Потехиным М.А. Ему известно, что Потехин М.А. пользуется абонентским номером №. С 14.04.2021 года Потехин М.А. ушел в запой. Примерно с 18 апреля 2021 года он пытался дозвониться на вышеуказанный номер Потехину М.А., однако телефон был либо выключен, либо ни кто на звонок не отвечал. 21 апреля 2021 года в 22 часа 29 минут он вновь позвонил Потехину. На звонок ответил, мужчина, не Потехин М.А.. Он попросил позвать Потехина. Мужчина, представившийся Стасом, ответил, что Михаила нет, а телефон принадлежит ему. В мае 2021 года он встретился с Потехиным М.А., который рассказал, что их общий знакомый Дрозд С.С. украл у него телефон с сим-картой и банковскую карту, с которой похитил деньги (том 1 л.д. 115-117);

    -показания свидетеля ПСА, данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в той части, что 23 сентября 2021 года примерно в 10 часов 30 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний на месте подозреваемого. Так как у него было свободное время, то он согласились, и прошел в отдел полиции № 1. Там находились молодой человек, который представился как Дрозд Станислав Сергеевич, его адвокат. Следователь разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения следственного действия, права и обязанности каждого участвующего лица. Как пояснил Дрозд С.С. 16.04.2021 года примерно в 09 часов 00 минут он пришел к ранее ему знакомому Потехину М.А., проживающему по адресу: <адрес>, и попросил мобильный телефон для звонка. Далее Дрозд С.С. пояснил, что когда Потехин Потехин М.А. дал ему телефон, то он ушел с ним по своим делам, не реагируя на крики Потехина М.А. с требованием вернуть телефон. Далее Дрозд С.С. пояснил, что 16 апреля 2021 года, находясь у себя дома, по месту регистрации, по адресу: <адрес>, используя телефон Потехина М.А. перевел с его карты путем направления смс-сообщений на номер «900», денежные средства в размере 4000 рублей, и 20 апреля 2021 года тем же способом снова перевел с его карты путем направления смс на номер «900» два раза по 2000 рублей и один раз 500 рублей. После пояснений Дрозда С.С. следственная группа по указанию подозреваемого проследовала на служебном автомобиле от отдела полиции №1 МУ МВД России «Новочеркасское», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Шумакова 17, по ул. Шумакова в сторону <адрес>. По указанию Дрозда С.С. автомобиль остановили около дома №. Дрозд С.С. пояснил, что по указанному адресу проживает Потехин М.А., у которого 16.04.2021 года примерно в 09 часов 00 минут он забрал мобильный телефон, с которым ушел. Затем, по указанию Дрозда С.С. Дрозд С.С. следственная группа прибыла по адресу: <адрес>. По указанию и с разрешения Дрозда С.С. следственная группа прошла в квартиру №. Дрозд пояснил, что он проживает по указанному адресу и здесь он 16 и 20 апреля 2021 года, осуществил переводы денежных средств с похищенного телефона Потехина С.С. (том 1 л.д. 249-253);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ПАЮ, данные в ходе предварительного расследования, которые об обстоятельствах участия в проверке показаний подозреваемого на месте совпадали с показаниями свидетеля ПСА (том 2 л.д. 1-5);

-протокол выемки от 15.09.2021 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потехина М.А. изъяты: коробка от мобильного телефона <данные изъяты>, кассовый чек на указанный телефон, заявление о предоставлении детализации оказанных услуг и детализацию телефонных переговоров, реквизиты счета рублевых и валютных зачислений на карту №, детализация операций по основной карте № (том 1 л.д. 91-93);

-протокол осмотра предметов и документов от 16.09.2021 года с прилагаемыми фототаблицей и приложением, согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона <данные изъяты>, кассовый чек на указанный телефон, заявление о предоставлении детализации оказанных услуг и детализацию телефонных переговоров, реквизиты счета рублевых и валютных зачислений на карту №, детализация операций по основной карте № (том 1 л.д. 94-100);

-вещественные доказательства- осмотренные выше предметы и документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве таковых постановлением от 17.09.2021 года (том 1 л.д. 101-102);

-протокол дополнительного осмотра документов от 22.09.2021 года с прилагаемыми фототаблицей и приложением, в ходе которого участвующий в следственном действии подозреваемый Дрозд С.С., осмотрев историю операций за пояснил, что перевод денег 16.04.2021 года по 2000 рублей, а всего на 4000 рублей был осуществлен им, когда он находился у себя дома и воспользовался услугой банка Сбербанк, перевод денег путем смс- сообщения. Далее осмотрев историю операций за 20.04.2021 года, подозреваемый Дрозд С.С. пояснил, что перевод денег по 2000 рублей и перевод в 500 рублей, а всего на 4500 рублей был осуществлен им, когда он находился у себя дома и воспользовался услугой банка Сбербанк, перевод денег путем смс – сообщения (том 1 л.д. 227-233);

-протокол проверки показаний подозреваемого на месте от 23.09.2021 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой Дрозд С.С., показывая на месте, пояснил, как и при каких обстоятельствах 16.04.2021 года открыто похитил мобильный телефон, принадлежащий Потехину М.А., а также как и при каких обстоятельствах при помощи похищенного телефона 16.04.2021 года и 20.04.2021 года завладел денежными средствами, принадлежащими Потехину М.А., находящимися на банковском счете последнего (том 1 л.д. 236-247);

-протокол выемки от 23.09.2021 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой у подозреваемого Дрозда С.С. изъята детализация предоставления услуг с абонентского номера № телефонной компании ООО «Т2 Мобайл» (том 2 л.д. 12-14);

-протокол осмотра документов от 23.09.2021 года с приложением, согласно которому осмотрена детализация предоставленных услуг, выполненная на 7 листах форма А4, на типографских бланках компании «Ростовский филиал ООО «Т2 Мобайл»» (том 2 л.д. 15-17);

-вещественное доказательство- осмотренные выше документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве таковых постановлением от 23.09.2021 года (том 2 л.д. 18-19).

    Вина Дрозда С.С. по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета Потехина М.А. (эпизоды 3) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, к которым суд относит:

-признательные показания Дрозда С.С., данные в ходе предварительного расследования, приведенные выше;

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания потерпевшего ПОТЕХИНА М.А., данные в ходе предварительного расследования, в той части, что 25 апреля 2021 года он проснулся на рассвете и обнаружил, что у него дома спит Дрозд С.С., которого он в гости не приглашал. Он не стал будить Дрозда и ушел из дома на улицу. Примерно через два часа он вернулся домой и обнаружил, что Дрозда С.С. нет. Он осмотрел тумбочку и обнаружил, что пропала его банковская карта. Он сделал вывод, что ее забрал Дрозд С.С.. Как и ранее он продолжил распивать спиртное на протяжении нескольких дней. 06.05.2021 года он пришел в себя и заблокировал сим-карту телефона и банковскую карту. Взяв детализацию операций по карте в банке «Сбербанк», он обнаружил, что Дрозд С.С. с 25.04.2021 года начал пользоваться его банковской картой и расплачивался его денежными средствами в магазинах, расположенных в районе места жительства. Так, Дрозд С.С. похитил у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, сама карта ценности не представляет. Всего Дрозд С.С. похитил с карты с банковского счета 17 731 рубль 99 копеек, причинив значительный ущерб, так как его доход составляет 15000 рублей. Данную банковскую карту он оформил по адресу: пр Платовский, д. 59б г.Новочеркасска Ростовской области. После написания им заявления в полицию, ему звонил Дрозд С.С., сказал, что это он украл карту и именно он расплачивался в магазинах данной картой, обещал погасить ущерб и вернуть телефон, но до настоящего времени так к нему и не явился. С Дроздом С.С. он поддерживает дружеские отношения, поэтому разрешал приходить к нему домой, без согласования и заходить без разрешения, однако брать его личные вещи не разрешал. Дрозд С.С. никаких денег ему в счет возмещения ущерба не вернул (том 1 л.д. 75-81, 106-114);

    -оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей ПИГ., ПВА., данных в ходе предварительного расследования, приведенные выше ( том 1 л.д. 123-125, 115-117);    

-показания свидетеля ПСА., данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в той части, что 23 сентября 2021 года он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия- проверки показаний на месте подозреваемого Дрозда С.С.. Поясняя обстоятельства совершенного преступления, Дрозд С.С. показал, что 25.04.2021 года примерно в 8 часов 00 минут он проснулся у Потехина М.А. дома, и увидел, что последнего нет. Он решил украсть принадлежащую Потехину М.А. банковскую карту банка «Сбербанк», зная, где она хранится. Похитив карту, он направился по магазинам, где потратил деньги на свои нужды. Покупки он осуществлял в магазинах МинутКафе, ФрауМарта, Звездочка, Солнышко, Хмелькофф, на Дачной, Караван, Пекарня, Продукты и возможно в других. После этого следственная группа по указанию Дрозда С.С. проехала к дому № по <адрес>, где Дрозд С.С. пояснил, что в этом доме проживает Потехин М.А., откуда 25.04.2021 года он похитил принадлежащую последнему банковскую карту банка «Сбербанк». Участники следственного действия с разрешения Потехина М.А. прошли в дом №, где Дрозд С.С. указал место, откуда похитил банковскую карту. После этого по указанию Дрозда следственная группа проехала по местам расположения магазинов, в которых он потратил денежные средства Потехина М.А., а именно: по <адрес>- кафе «МинутКафе», <адрес> около дома №- магазин «ФрауМарта», <адрес> около дома №- магазин «Звездочка», около дома № по <адрес>- магазин «Солнышко», около дома № по <адрес>- магазин «Хмелькофф», около дома № по <адрес>- магазин «на Дачной», около дома № по <адрес>- магазин «Караван», около дома №- магазин-пекарня «Горячий хлеб», около дома № по <адрес>- магазин «Продукты» (том 1 л.д. 249-253);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля ПАЮ, данные в ходе предварительного расследования, которые об обстоятельствах участия в проверке показаний подозреваемого на месте совпадали с показаниями свидетеля ПСА (том 2 л.д. 1-5);

    -протокол принятия устного заявления о преступлении от 19.05.2021 года, согласно которому Потехин М.А. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое находясь у него дома по адресу: <адрес>, похитило банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а впоследствии находящиеся на ней денежные средства, причинив ему значительный ущерб в сумме 12993, 99 рублей (том 1 л.д. 6);

    -протокол осмотра места происшествия от 19.05.2021 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого участвующий в следственном действии Потехин М.А. показал домовладение № по <адрес>, из которого было произведено хищение ее банковской карты (том 1 л.д. 10-11);

    -протоколы осмотров мест происшествий от 19.05.2021 гола с прилагаемыми фототаблицами, в ходе которых участвующий в следственных действиях Дрозд С.С. указал магазины и кафе, где он расплачивался банковской картой, похищенной у Потехина М.А. (том 1 л.д. 20-21, 22-23, 24-25, 26-27, 28-29, 30-31, 32-33, 34-35, 36-37);

-протокол выемки от 15.09.2021 года с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потехина М.А. изъяты среди иных предметов и документов: заявление о предоставлении детализации оказанных услуг и детализацию телефонных переговоров, реквизиты счета рублевых и валютных зачислений на карту №, детализация операций по основной карте № (том 1 л.д. 91-93);

-протокол осмотра предметов и документов от 16.09.2021 года с прилагаемыми фототаблицей и приложением, согласно которому среди иных предметов осмотрены заявление о предоставлении детализации оказанных услуг и детализацию телефонных переговоров, реквизиты счета рублевых и валютных зачислений на карту №, детализация операций по основной карте № (том 1 л.д. 94-100);

-вещественные доказательства- осмотренные выше предметы и документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве таковых постановлением от 17.09.2021 года (том 1 л.д. 101-102);

-протокол дополнительного осмотра документов от 22.09.2021 года с прилагаемыми фототаблицей и приложением, в ходе которого участвующий в следственном действии подозреваемый Дрозд С.С., осмотрев историю операций с 01.04.2021 года по 18.05.2021 года и пояснил, что траты совершенные с 25.04.2021 года по 06.05.2021 года признает как свои, все отраженные в детализации магазины помнит и подтверждает (том 1 л.д. 227-233);

-протокол проверки показаний подозреваемого на месте от 23.09.2021 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой Дрозд С.С., показывая на месте, пояснил, как и при каких обстоятельствах 25.04.2021 года похитил банковскую карту банка «Сбербанк», принадлежащую Потехину М.А., а также показал места и пояснил в каких торговых точках расплачивался при помощи похищенной банковской карты (том 1 л.д. 236-247).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Признательные показания подсудимого Дрозда С.С., оглашенные в судебном заседании, подтверждаются показаниями потерпевшего Потехина М.А., а также оглашенными в суде показаниями свидетелей ПВА., ПИГ., ПСА., ПАЮ..

Потерпевший и свидетели в ходе предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы, объективно подтверждены протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом принятия устного заявления о преступлениях, протоколами осмотров предметов.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела, определено место их надлежащего хранения.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает все доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Признавая Дрозда С.С. виновным, суд квалифицирует его действия:

-по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по каждому из эпизодов №№ 2, 3 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

Дрозд С.С. не судим (том 2 л.д. 57, 58). В браке не состоит. По месту жительства УУП ОУУПиПДН ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 56). На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д. 53, 55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дрозда С.С., суд признает полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (том 1 л.д. 12), Дрозд С.С. сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом по эпизоду № 3 признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также, обстоятельством, смягчающим наказание Дрозда С.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на предварительном следствии. Кроме того, из протокола проверки показаний на месте (том 1 л.д. 236-247), протоколов осмотров мест происшествия (том 1 л.д. 20-37) следует, что Дрозд С.С. добровольно показывая на месте, рассказал обстоятельства совершения им преступлений, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры его уголовного преследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в деле не выявил.

Суд исключает в качестве отягчающего наказание подсудимого вмененный обвинением признак совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Органом следствия не представлено доказательств того, что состояние опьянения повлияло на формирование преступного умысла и поведение Дрозда С.С. при совершении преступлений.

Кроме того, ни по одному из эпизодов предьявленного Дрозду С.С. обвинения, не указано, что преступление совершено в состоянии опьянения.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Дрозда С.С. во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Избирая вид наказания, с учетом изложенного выше, исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Дрозду С.С. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, закрепленными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления Дрозда С.С. основного наказания, суд не усматривает необходимости назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, но суд полагает необходимым наряду с иными обязанностями, которые необходимо возложить на Дрозда С.С., возложить обязанность по возмещению ущерба, который установлен в суде в размере 27231 рубль 99 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДРОЗДА Станислава Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказания:

-по эпизоду № 1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по эпизоду № 2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по эпизоду № 3 по, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Дрозду С.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Дрозда С.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность; загладить вред, причиненный преступлением в размере 27231 (двадцать семь тысяч двести тридцать один) рубль 99 копеек, в течение трех месяцев со дня постановления приговора.

Разъяснить Дрозду С.С. положения частей 4 и 6 статьи 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При этом периодичность явки условно осужденного для регистрации, а также дни явки устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дрозду С.С. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства- заявление о предоставлении детализации оказанных услуг и детализацию телефонных переговоров оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл»; реквизиты счета рублевых и валютных зачислений на карту №, детализация операций по основной карте №, находящиеся в материалах дела (том 1 л.д. 101-102), детализацию предоставления услуг с абонентского телефонной компании ООО «Т2 Мобайл», оформленного на Дрозда С.С., находящиеся в материалах дела (том 2 л.д. 17), хранить при уголовном деле;

-коробку от мобильного телефона <данные изъяты>, кассовый чек ООО ДНС Ритейл ФН от 03.09.2020 года на приобретение сотового телефона <данные изъяты>, переданные потерпевшему (том 1 л.д. 103-104, 105), считать возвращенными по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий              А.А. Стешенко