Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-163/2024 (13-3050/2023;) от 02.12.2023

Дело № 2-4385/2023 12 января 2024 года УИД: 29RS0023-01-2023-003426-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Помешкиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Шестакова <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Шестаков <данные изъяты>. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением судом настоящего гражданского дела (л.д.46).

В обоснование заявленного требования указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 сентября 2023 года исковые требования Шестакова <данные изъяты> к Колпиченкову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения удовлетворены.

В ходе рассмотрения судом указанного гражданского дела ответчиком понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые он просит суд взыскать с истца, как со стороны, проигравшей судебный спор.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявленного требования (л.д. 54,55), в судебное заседание не явились и представителей не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2023 года удовлетворены исковые требования Шестакова <данные изъяты>. к Колпиченкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения (д.38-40). Решение вступило в законную силу 05 декабря 2023 года.

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела Шестаков <данные изъяты> обратился к ИП Зелянин <данные изъяты> с которым 10 мая 2023 года заключил договор об оказании юридических услуг (л.д. 47).

Стоимость оказанных по договору услуг составила 20 000 рублей, которые были оплачены Шестаковым <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 10 мая 2023 года (л.д. 48).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что по договору на оказание юридических услуг от 10 мая 2023 года представитель оказал следующие услуги: провел юридическую консультацию; составил исковое заявление, представлял интересы истца в судебном заседании 21 августа 2023 года, продолжительностью 10 минут (л.д. 27), составил заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 46).

При разрешении вопроса по существу, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из содержания искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, их подготовка не потребовала от представителя истца значительных временных затрат и усилий.

В судебном заседании 21 августа 2023 года ответчик участия не принимал, какие-либо вопросы к представителю истца у суда не возникли. В этой связи роль представителя истца в судебном процессе фактически свелась лишь к подержанию заявленных требований.

По характеру спорных правоотношений, обстоятельствам дела, объему представленных суду доказательств, рассмотренное гражданское дело не относится к категории сложных.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывает характер возникших правоотношений, фактические обстоятельства дела и его незначительную сложность, принимая во внимание объем и значимость выполненной представителями истца работы в суде, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги на территории Архангельской области, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не отвечает критериям разумности и обоснованности, а потому подлежит снижению до 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Шестакова <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Колпиченкова <данные изъяты> в пользу Шестакова <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления Шестакова <данные изъяты> о взыскании с Колпиченкова <данные изъяты> судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Дружинин