Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2022 от 09.11.2022

Дело №

УИД: 77GV0018-01-2022-000249-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года                                     город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, контракт о прохождении военной службы заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, уволенного с военной службы по контракту ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, -

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес> <адрес>, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств не явился на службу в названную воинскую часть, стал проводить время по своему усмотрению, проживая в городе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно явился в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, раскаялся в содеянном, о времени и месте оставления воинской части, а также о своем возращении, он дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом показал, что меры неуставных взаимоотношений к нему не применялись, всеми видами довольствия он обеспечивался. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В период оставления воинской части он проживал по месту жительства в <адрес>.

Помимо личного признания, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью других доказательств.

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> Свидетель №1, за время прохождения военной службы в войсковой части № ФИО2 обеспечивался всеми видами воинского довольствия, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, жалобы на состояние здоровья не поступали. ДД.ММ.ГГГГ к установленному регламентом служебного времени для военнослужащих по контракту – 08 часам ФИО2 в воинскую часть не прибыл и не исполнял обязанности военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, когда он добровольно вышел на службу и приступил к исполнению должностных обязанностей. Свой поступок объяснил желанием временно отдохнуть от военной службы и в последующем уволиться, время проводил у себя дома в <адрес>.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> Свидетель №2 следует, что по обстоятельствам прохождения ФИО2 военной службы в войсковой части № он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнительно показав, <данные изъяты> Со слов <данные изъяты> Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на службу не являлся, не имея на то уважительных причин.

Как видно из показаний свидетеля <данные изъяты> Свидетель №3, за время прохождения военной службы его сослуживец ФИО2 обеспечивался всеми положенными видами довольствия, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, жалоб на здоровье не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к 08 часам на службу не вышел и отсутствовал в воинской части ДД.ММ.ГГГГ, когда к 12 часам он прибыл в казарменное расположение мотострелковой роты.

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> ФИО6, по обстоятельствам прохождения ФИО13 военной службы, самовольного оставления им войсковой части № и возвращения на службу он дал показания, по сути аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3.

В соответствии с регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части № проходящих военную службу по контракту, прибытие на службу определено к 08 часам.

Как усматривается из копии контракта и выписки из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 заключил контракт с <данные изъяты> в лице командира войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № и ему присвоено звание «<данные изъяты>».

Из сообщений <адрес> городской администрации, военных комиссариатов <адрес> и <адрес> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в указанные органы не обращался.

Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан годным к военной службе.

Как показал в судебном заседании специалист – врач психиатр-нарколог Свидетель №5, в ходе осмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у последнего выявлена незначительно выраженная кратковременная астенно-невротическая реакция, связанная со стрессом, закончившаяся выздоровлением. Каких-либо психических расстройств и заболеваний у ФИО2 не выявлено.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, а потому, не вызывающими сомнений в своей достоверности для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, как это изложено в описательной части приговора.

Эти доказательства непротиворечивы, последовательны, взаимно дополняют и согласуются друг с другом по месту, времени, способу и мотиву действий подсудимого, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого и приведенных в приговоре свидетелей, суд считает, что не доверять им оснований не имеется и каких-либо причин для самооговора подсудимого, а также оговора со стороны свидетелей не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не представлено.

Таким образом, действия ФИО2, который в период с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд, с учетом направленности умысла и продолжительности неявки на военную службу, квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ.

При этом стечение тяжелых жизненных обстоятельств, вынудивших подсудимого самовольно оставить воинскую часть, по делу не установлено, не указывает на это и смерть его отца в ДД.ММ.ГГГГ года, а также нахождение подсудимого в состоянии кратковременной астенно-невротической реакции.

Более того, как показал сам подсудимый, целью неявки на службу явилось его желание временно отдохнуть от прохождения военной службы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых признательных показаний, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по военной службе характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При решении вопроса о назначении ФИО2 вида наказания суд учитывает, что он уволен с военной службы, и ему не может быть назначено наказание в виде ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части, а также, в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ - наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, исходя из положений абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ – в виде штрафа, без указания на ст. 64 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который трудоспособен и может получать заработную плату или иной доход.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату ФИО11 в размере 7 500 рублей по назначению следователя, и по назначению суда в размере 3 120 рублей, суд на основании статей 131, 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и возможность трудоустроиться, отсутствие у него на иждивении лиц, на материальном положении которых может существенно отразиться такое взыскание, и принимая во внимание, что от услуг защитника он не отказывался, считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета,.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, военный суд, -

    приговорил:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 337 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░/░ №); ░░░: №; ░░░: №; ░░░░░: №; ░░░: №; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 03№; ░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░: 40№; ░░░: 41№ (░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 33 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 10 620 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░