Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2022 ~ М-313/2022 от 09.02.2022

                                                           91RS0012-01-2022-000755-63

дело № 2-785/2022

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                                                                                                                   город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО «РНКБ) в лице представителя, действующего на основании доверенности Савенко М.С. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 543,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 370,87 рублей, с наследников умершей ФИО3

    Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 заключен договор потребительского кредита на сумму 107 000 рублей путём подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

    Задолженность по кредитному договору на дату смерти ФИО3 составила 107 000 рублей, проценты за пользование кредитом 1 543,61 рублей. Истец просит взыскать с наследников умершей ФИО3 задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечен наследник умершей - ФИО4, ФИО1 (л.д. 81).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего ответчика ФИО4, его правопреемником ФИО1 (л.д. 104).

В судебное заседание истец, ПАО «РНКБ» явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представителем, действующим на основании доверенности Савенко М.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. 19).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между ПАО «РНКБ» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита на сумму 107 000 рублей, путем подписания ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий договора потребительского кредита № (л.д. 9-10).

Денежные средства предоставлены в безналичной форме путем их перечисления на счет №, открытый в ПАО «РНКБ» на имя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № представленной Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 49,50).

Из материалов наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ заведенного к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились: супруг умершей, ФИО4 и дочь умершей, ФИО1 (л.д. 56, 61).

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 1 910 000 рублей (л.д. 98 оборот).

Материалы наследственного дела также содержат претензию кредитора наследодателя ПАО «РНКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, наследник ? доли умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АЯ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 90).

Из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ заведенного к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратилась: дочь умершего, ФИО1 (л.д. 89,91), которой ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли <адрес> в <адрес> (л.д. 99).

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ФИО3 на день смерти на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным обязательствам перед банком составила сумму 108 543 рублей 61 копейка, в том числе задолженность по кредиту 107 000 рублей, проценты за пользование кредитом 1 543 рублей 61 копейка (л.д. 32).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, материалами гражданского дела установлено, что в настоящее время ответчик ФИО1 приняла в полном объеме наследство, оставшееся после смерти заемщика, стоимость принятого ею наследства превышает сумму долговых обязательств умершей перед истцом по кредитному договору, в связи с чем, ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что ответчиком сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами полностью установлена обоснованность исковых требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из нормы ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в суд в размере 3 370,87 рублей (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов по долгам наследодателя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу Российского национального коммерческого банк (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 543 (сто восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 61 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 370 (три тысячи триста семьдесят) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           /подпись/                                                                                        Ю.А. Сафонцева

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2022 года.

Копия верна:                                                                     Решение суда не вступило в законную силу

Судья:                                                                                Судья: