Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-12/2023 от 27.03.2023

№ 10-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 апреля 2023 года

    Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи          Никитиной Н.М.,

при секретаре          Юст С.С.,

с участием:

государственного обвинителя-

помощника прокурора      Петрика Д.А.,

осужденного (посредством видеоконференц-связи) Мазолевского А.Н.,

защитника-адвоката      Лондаревой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мазолевского А.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 25.01.2023, которым

Мазолевский А.Н., <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.12.2022, и присоединения дополнительного наказания, окончательно к лишению свободы сроком 4 года 3 месяца, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 час. до 06 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать осужденный, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный орган четыре раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни,

УСТАНОВИЛ:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула от 25.01.2023 Мазолевский А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

На указанный приговор осужденным Мазолевским А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он высказывает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит применить положения ст.64 УК РФ в связи с наличием у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых хроническое заболевание (туберкулез легких), а также исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В возражениях государственный обвинитель считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено.

В судебном заседании осужденный Мазолевский А.Н. настаивал на доводах апелляционной жалобы, защитник поддержал ее доводы. Государственный обвинитель не согласился с жалобой, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Уголовное дело по обвинению Мазолевского А.Н. рассмотрено в общем порядке судопроизводства, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Мазолевского А.Н. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 Показания данных лиц последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в частности, протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, заключением экспертизы. Сам Мазолевский А.Н. занял признательную позицию по делу, в ходе дознания им была написана явка с повинной.

Мировой судья правильно квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Мировой судья правомерно и в достаточной степени учел при назначении размера и вида наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который со стороны соседей характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, на учете в АККПБ не состоит, состоит на учете в АКНД, а также влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в признательных показаниях в протоколе явки с повинной, данной в связи с подозрением в совершении преступления, а также в даче правдивых признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, хроническое заболевание осужденного учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания.

Суд не усмотрел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, соглашается с этим и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья с учетом обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств обоснованно пришел к выводу о необходимости назначить Мазолевскому А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку обоснованно полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Относительно довода осужденного об исключении дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом апелляционной инстанции отмечается следующее.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В силу ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью Уголовного кодекса РФ.

Поскольку приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 16.11.2022 Мазолевскому А.Н. назначено основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.12.2022 применены правила ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ, а преступление, за которое Мазолевский А.Н. осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула от 25.01.2023, совершено до вынесения приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.12.2022, то при постановлении приговора от 25.01.2023 судом первой инстанции также верно применены положения ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ и к основному наказанию присоединено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ранее назначенное осужденному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.01.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1794 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░