Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2023 ~ М-15/2023 от 16.01.2023

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-000026-39

Производство по делу № 2-70/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

при секретаре судебных заседаний Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Королевой Н.С. к администрации Мокшанского района Пензенской области о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном виде и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Королева Н.С. обратилась в суд с названным иском к администрации Мокшанского района Пензенской области, указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с расположенным на нём домом блокированной застройки по адресу: <адрес> (№) (Объект недвижимости - квартира, признана домом блокированной застройки в соответствии со ст.16 ФЗ № 476 от 30.12.2021 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"). В связи с нехваткой жилой площади для проживания семьи мной были произведены работы по реконструкции, перепланировке, переоборудованию: на месте дощатой веранды мной возведён пристрой (ком. № 5, 6, 7 по экспликации от 2022г.), произведена закладка дверного проёма и демонтаж некапитальной перегородки с образование ком. № 3, произведён перенос дверного проема в ком. № 4, демонтирована печь. После реконструкции площадь дома блокированной застройки, рассчитанная для целей государственного кадастрового учёта составляет 86,9 кв.м. (Приказ Росреестра от 23.10.2020 №П/0393). В выдаче разрешительной документации об удостоверении произведённых работ по реконструкции дома ей отказано, так как разрешение на строительство органами власти не выдавалось, (ответ администрации Мокшанского района Пензенской области от 26.12.2022). Факт соответствия дома блокированной застройки в реконструированном виде техническим, строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, факт отсутствия угрозы для жизни и здоровья граждан подтверждаются актами экспертного исследования от 28.12.2022 № 385/16. Требование о сносе пристрой со стороны администрации, соседей и иных лиц по настоящее время не заявлено. Дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (ч.40 ст.1 ГрК РФ). Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не представленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ст.222 ГК РФ). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за владельцем земельного участка, на котором создана постройка, обладающим правом строительства данного объекта на данном земельном участке и, если созданная постройка соответствует градостроительной документации поселения, ее сохранение не нарушает права других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью (ст.222 ГК РФ). Отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в признании права на самовольную постройку. При этом должно быть установлено отсутствие существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан (п.26 постановления Пленума ВС, АС от 29.04.2010 № 10/22). При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014). Таким образом, дом блокированной застройки в реконструированном виде расположен в границах придомового земельного участка и не нарушает своим расположением требования строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм и правил, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, и единственным препятствием в легализации является отсутствие разрешения на строительство. Основываясь на вышеизложенном, просит суд сохранить дом блокированной застройки по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном, переоборудованном виде, признать за Королевой Н.С. право собственности на дом блокированной застройки по адресу: <адрес> площадью 86,9 кв.м.

Истец Королева Н.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Мокшанского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда по имеющимся в материалах дела документам, указав также, что в реестре муниципальной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не значится.

Третьи лица Борисова Е.А., Борисов С.А., Борисова И.С., Федоренко В.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представили соответствующее заявление, в котором указал о принятии решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что Королевой Н.С. на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым №, площадью 611 +/- 9кв. м. с разрешенным видом использования – блокированная жилая застройка (код 2.3), и расположенный на нем дом блокированной застройки с кадастровым №, площадью 35,6 кв. м, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 11-12, 18-19);

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации РФ под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Разрешая вопрос относительно требования о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном, перепланированном состоянии суд исходит из следующего.

Статья 222 ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Так, под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Вместе с тем, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.).

Согласно акта экспертного исследования N 385/16 от 28 декабря 2022 года, жилой блок <адрес> в реконструированном виде (демонтаж холодной деревянной веранды; возведение пристроя из бетонных блоков; перенос дверного проема при входе в основное строение: перепланировка внутри основного строения с переносом внутренних самонесущих перегородок и демонтажем печи) соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам (квартирам), пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное или исправное. Жилой блок может быть сохранен в реконструированном виде, угрозы жизни и здоровью граждан реконструкция не представляет (л.д. 33-55).

Из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 21 декабря 2022 года, площадь дома, рассчитанная для целей государственного кадастрового учета в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года №П/0393, составляет 86, 9 кв. метра.

Согласно ст. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

26 декабря 2022 года Королевой Н.С. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 31-32).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструкция и перепланировка указанного жилого дома произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность домов, не приводит к ухудшению условий эксплуатации зданий.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что производство реконструкции и перепланировки осуществлено силами и средствами истцов, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Н.С. удовлетворить.

Сохранить дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, в реконструированном, переоборудованном, перепланированном виде.

Признать право собственности за Королевой Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на дом блокированной застройки с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 86,9 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>