Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2022 от 01.09.2022

Производство № 1-150/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 28 октября 2022 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственных обвинителей Гущиной А.А., Гудима А.В., потерпевшего Л.,

подсудимой Челышевой Е.А., защитника Гороховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Челышевой Екатерины Алексеевны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Челышева Екатерина Алексеевна совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Вичугский» от 25.08.2017 Л. с 25.08.2017 назначен на должность полицейского <данные изъяты> межмуниципального отдела МВД России «Вичугский», с 18.01.2020 ему присвоено очередное специальное звание – старший сержант полиции. В период с 14:00 06.08.2022 по 02:00 07.08.2022 Л. согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах находился на службе по охране общественного порядка в присвоенной форме одежды сотрудника МВД России установленного образца. Согласно п.п. 5-10, 13, 36 своего должностного регламента, утвержденного 20.05.2022, Л. исполняет обязанности в соответствии с графиком несения службы; выполняет обязанности и пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными федеральным законом «О полиции», в пределах своей компетенции; имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие; требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении или основания для их задержания; патрулирует населенные пункты и общественные места; составляет протоколы об административных правонарушениях, осуществляет административное задержание, применяет другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; прибывает незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, то есть является сотрудником полиции и как сотрудник правоохранительного органа наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти и должностным лицом.

06.08.2022 в период с 18:35 до 19:05 сотрудники ОВ ППСп МО МВД России «Вичугский» Л. и К. прибыли к подъезду № 3 д. 4 по ул. Ленинская г. Вичуги Ивановской области по сообщению о распитии там алкогольной продукции, где выявили распивающего алкогольную продукцию в общественном месте Б., в действиях которого усматривались признаки предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ административного правонарушения. В связи с этим Л. и К. подошли к Б., обратились к нему, разъяснили положения ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ о запрете потребления (распития) алкогольной продукции в общественных местах, попросили назвать свои личные данные, необходимые для составления протокола об административном правонарушении, на что Б. ответил отказом и попытался покинуть это место. В отношении Б., проигнорировавшего законные требования сотрудников полиции после неоднократного предупреждения о необходимости им подчиниться, Л. применил физическую силу и специальные средства ограничения подвижности (наручники). В то же время в момент обращения к Б. сотрудников полиции у Челышевой, находившейся в состоянии алкогольного опьянения вместе с Б. в указанном месте, недовольной законными действиями Л. по отношению к Б., возник преступный умысел на применение в отношении находившегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти Л., насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, в указанном месте в то же время Челышева, осознавая, что Л. является сотрудником правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника МВД России установленного образца, из чувства возникших неприязненных отношений в связи с осуществлением потерпевшим своей служебной деятельности, не менее двух раз схватила Л. за руки, в том числе за кисти рук, а также за присвоенную форму одежды, затем с силой толкнула своей рукой Л. в спину, причинив Л. своими действиями физическую боль и ссадину на тыльной поверхности правой кисти, относящуюся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью.

Подсудимая вину в совершении преступления не признала, показала, что 06.08.2022 выпила 2 банки пива, пьяной себя не ощущала, после 17 часов сидела на лавочке у подъезда своего дома. У соседнего подъезда шумели люди, к которым приезжали полицейские, у этих людей произошел конфликт с полицейскими, полицейский К. сказал этим людям, что они ему должны погоны. Полицейские подходили и к ним, она сказала, что они спиртное не распивают. Затем к лавочке пришел сосед Б. с бутылкой пива. Двое полицейских подошли к ним, стали общаться с Б. по поводу распития пива, тот сказал, что может уйти, полицейский К. стал выяснять у Б. данные о личности, тот их не сообщил, стал уходить, К. остановил Б., повалил у лавочки на землю, применил к нему наручники. Она спросила, почему подошли к ним, а не к шумящим, К. сказал, что с тех взять. Малолетний сын Б. подошел к ней, заревел, она с целью обратить внимание второго полицейского Л. положила ему сзади руку на плечо, тот сказал, что полицейских трогать нельзя. Она сказала, что они ведут дела лишь с женщинами, а парни могут дать сдачи, с К. не разговаривала. Б. вернулся через 2 минуты после того как его отвел К., сказал, что назвал свои данные и его отпустили. Ее соседка О. вышла из подъезда уже когда на место приехала следователь. Л. она ранее не знала, его не толкала и за руки не хватала, иного повода для оговора ее, кроме как за ее слова в его адрес, у него не было.

Виновность подсудимой в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Приведенные показания суд признает достоверными и принимает в связи с подтверждением совокупностью принятых доказательств в части одновременного нахождения Челышевой, Б., Л. и К. в одном месте, наличия при Б. алкогольного напитка, применении полицейскими к Б. физической силы и наручников, не принимая в связи с опровержением этой совокупностью в части не совершения подсудимой описанных в обвинении действий.

Потерпевший Л., полицейский <данные изъяты> МО МВД России «Вичугский», показал, что в начале августа 2022 года во время нахождения на службе вместе с К. около 19 часов проехал к д. 4 по ул. Ленинская г. Вичуги, где по сообщению от дежурного распивали алкоголь, по приезду на лавочке у третьего подъезда дома находились подсудимая Челышева, Б., у которого с собой была бутылка с алкоголем, бабушка. У Челышевой имелись признаки опьянения – невнятная речь, запах алкоголя. Они сообщили Б., что алкоголь в общественном месте распивать нельзя, попросили представиться, тот отказался представляться, на предложение проехать в отдел полиции для установления личности ответил отказом, попытался покинуть это место. Они применили к Б. физическую силу и надели наручники, в это время Челышева стала оттаскивать его от Б., хватать его руками за кисти рук, при этом поцарапала его ногтем, от чего он испытал физическую боль. Когда они с К. под руки сопровождали Б. в сторону патрульного автомобиля, Челышева толкнула его в спину, от чего он испытал физическую боль. Челышевой они неоднократно говорили, что так себя вести нельзя, она много говорила, в том числе выражалась матом. Они с К. были в форменной одежде, затем возили Челышеву на освидетельствование на состояние опьянения. Он сам обратился в больницу 8 августа.

09.08.2022 в ходе проверки показаний на месте Л. указал: на участок местности у подъезда 3 дома 4 по ул. Ленинская г. Вичуги, где у лавочки с К. выявил Б. с признаками опьянения, на место у лавочки, где к Б. была применена физическая сила и где Челышева хватала его за руки и за форменное обмундирование, на место у входа в подъезд, где Челышева его толкнула одной рукой в спину (л.д. 89-93).

Свидетель К., полицейский <данные изъяты> МО МВД России «Вичугский», показал, что 06.08.2022 вместе с полицейским Л., находясь в форменной одежде, проехал по сообщению дежурного к д. 4 по ул. Ленинская г. Вичуги, там на лавочке у подъезда мужчина, Б., пил пиво, рядом находилась Челышева в легком опьянении. Они разъяснили Б. ст. 20.20 КоАП РФ, тот отказался назвать сведения о своей личности либо проследовать в полицию для выяснения данных о его личности, стал уходить, мужчину предупредили, что нельзя это делать, Л. применил к Б. физическую силу и наручники, Челышева в это время хватала Л. за кисти рук, за форму, препятствовала задержанию Б.. Потом Л. говорил, что Челышева его поцарапала. Затем он и Л. стали перемещать Б. к патрульному автомобилю, Челышева в это время рукой толкнула Л. в спину, от толчка Л. сместился. Затем Б. назвал сведения о себе, с него сняли наручники, он составил в отношении Б. административный протокол, Челышеву свозили на освидетельствование.

Приведенные показания принимаются судом за достоверные как согласующиеся друг с другом и подтверждаемые иными принимаемыми доказательствами, свидетельствуют о наличии у полицейских оснований для применения служебных полномочий в отношении Б. в связи с выявлением в его действиях признаков административного правонарушения, об обстоятельствах применения Челышевой насилия к потерпевшему.

Свидетель Б., проживающий в <адрес>, показал, что в августе 2022 года вышел на улицу на лавочку к третьему подъезду дома, был там с Челышевой. Затем к дому приехала полиция, он сходил домой, вышел на улицу с бутылкой пива. К лавочке подошли двое полицейских, сказали, что составят на него протокол за распитие спиртного, спросили сведения о его личности, он отказался их называть, стал сопротивляться полицейским, те надели на него наручники, повели к полицейской машине, Челышева оставалась на лавочке. У полицейской машины у угла дома он назвал полицейским свои данные, те его отпустили, к полицейскому автомобилю его вели около 2 минут. Затем полицейские и Челышева уехали, Челышева полицейским ничего не делала и их не ударяла.

Свидетель О., проживающая в <адрес>, показала, что в августе 2022 года пришла в квартиру к матери, проживающей в одном с ней доме в квартире в третьем подъезде, мать пожаловалась на шум и крики со стороны улицы, где периодически собираются употребляющие спиртное. Она позвонила в полицию, сказала, что опять у дома на лавочке шумят пьяные. Затем она вышла на улицу, на лавочке у подъезда сидела Челышева в пьяном виде, сказала ей, что если полицию вызвала она, ей тут не жить. Рядом находилась еще девушка, двое полицейских в форме, с которыми Челышева ругалась. Соседка предлагала Челышевой уйти, та не реагировала, отмахивалась от полицейских, те предложили ей сидеть спокойно. При ней Челышева положила руку на погон полицейскому, находясь к тому лицом. До этого на лавочке также сидел Б., но к моменту ее выхода на улицу она его не видела. Когда она дошла до угла дома, подъехал автомобиль со следователем.

Свидетель С., проживающая в <адрес>, показала, что в конце июля 2022 года около 19 часов вышла на улицу гулять с внуками, у третьего подъезда дома на лавочке сидели Б. и Челышева, рядом с ними была бутылка. Она отошла в сторону, затем приехал полицейский автомобиль, двое или трое полицейских в форме подошли к лавочке у подъезда, в этом месте начался шум, полицейские минут 10 общались с сидевшими на лавочке на повышенных тонах. Чтобы к кому-либо применялась физическая сила или чтобы полицейские отходили от лавочки, она не видела. Затем приехал следователь, опять было общение у лавочки, затем Челышеву увезли на полицейской машине.

Свидетель Ч. показала, что в один из дней подошла к дому, в котором проживает ее сестра, Челышева Катя, у подъезда дома около Кати стоял полицейский, второй полицейский находился около лежащего на земле мужчины, Б., полицейская машина стояла на углу дома. Она находилась в этом месте около 5 минут, затем ушла, при ней Катя и полицейские друг к другу физическую силу не применяли, на Б. наручников она не видела и не видела, чтобы на него их надевали. В 7-м часу вечера, Катя позвонила ей, сказала, что ее «приняли», она вернулась к этому дому, на лавочке сидели Б., Катя, рядом были четверо полицейских, девушка-полицейский, Катя спрашивала, почему не компанию, полицейские сказали, что с тех взять, предложили Кате проехать в больницу, от Кати пахло алкоголем. Затем Катя рассказала ей, что гуляла другая компания, люди из которой сорвали полицейскому погоны, что полицейские затем подошли к ним и стали общаться по поводу распития алкоголя.

Приведенные показания суд принимает за достоверные в связи с непротиворечивостью между собой и иными принимаемыми доказательствами в части нахождения подсудимой и потерпевшего в одном месте, наличия у полицейских оснований для применения физической силы и спецсредств к Б., находившемуся рядом с подсудимой, не принимая в связи опровержением совокупностью принятых доказательств в части не применения подсудимой насилия к потерпевшему.

07.08.2022 с участием потерпевшего Л. осмотрен участок местности у подъезда № 3 дома 4 по ул. Ленинская г. Вичуги, у подъезда находится деревянная лавочка (л.д. 78-80).

Согласно рапорту о происшествии 06.08.2022 в 18:35 поступило сообщение от А. о том, что по ул. Ленинская д. 4 у третьего подъезда распивают спиртное (л.д. 19).

В рапорте от 06.08.2022 Л. указал, что при применении физической силы к Б. Челышева хватала его за руки и за форменное обмундирование, при сопровождении Б. в патрульный автомобиль толкнула его рукой в спину (л.д. 21).

Согласно заключению эксперта от 16.08.2022 у Л. при осмотре 08.08.2022 в 15:10 обнаружена ссадина на тыльной поверхности правой кисти, образовавшаяся в результате как минимум одного воздействия тупого предмета, относящаяся к категории повреждений, не причинивших легкого вреда здоровью, давность её образования в пределах 1-4 суток на момент осмотра Л. (л.д. 96).

Приведенные заключение эксперта, протокол и документы принимаются как не противоречащие друг другу и иным принимаемым доказательствам, подтверждают обращение Л. за медицинской помощью, степень тяжести выявленных повреждений, обстановку на месте происшествия.

06.08.2022 в отношении Б. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении по факту распития 06.08.2022 алкоголя у д. 4 по ул. Ленинская г. Вичуги, постановлением от 08.08.2022 он признан виновным в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ правонарушения (л.д. 34, 35).

Согласно акту медицинского освидетельствования 06.08.2022 в 20:45 у Челышевой установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 31-32).

Приведенные документы подтверждают наличие у полицейских оснований для применения в отношении Б. предусмотренных КоАП РФ административных процедур, нахождение Челышевой в состоянии опьянения.

Согласно постовой ведомости и справке с 14:00 06.08.2022 по 02:00 07.08.2022 Л. находился на службе по охране общественного порядка (л.д. 28, 29).

Согласно приказу начальника МО МВД России «Вичугский» от 25.08.2017 Л. назначен на должность полицейского <данные изъяты> с 25.08.2017. Имеет специальное звание старший сержант полиции (л.д. 22, 23).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) Л. исполняет обязанности в соответствии с графиком несения службы ОВ ППСп, выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника полиции, в пределах своей компетенции; имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О полиции» и другими федеральными законами; требует от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверяет документы, удостоверяющие личность граждан; патрулирует населенные пункты и общественные места; составляет протоколы об административных правонарушениях, осуществляет административное задержание, применяет другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; прибывает незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (л.д. 24-27).

Согласно заключению по материалам служебной проверки в действиях Л. нарушений законности и служебной дисциплины при применении в отношении Бурова физической силы и наручников не установлено (л.д. 37-39). Согласно служебной характеристики Л. служит в органах внутренних дел с 2016 года (л.д. 30).

Приведенные документы подтверждают, что Л. в момент применения к нему насилия являлся представителем власти как сотрудник правоохранительного органа и находился при исполнении должностных обязанностей.

По просмотренной в судебном заседании видеозаписи, предоставленной защитой, нельзя сделать вывод о наличии либо отсутствии ссадины на правой кисти с учетом как качества видеозаписи, так и размеров ссадины, указанных в заключении эксперта (0,2х0,1 см), в связи с чем эта запись не опровергает принятых судом доказательств.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное и осознанное поведение подсудимой в судебном заседании, учитывая, что она правильно ориентирована в месте, времени, собственной личности, приходит к выводу, что Челышева осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяема и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд изменяет предъявленное подсудимой обвинение путем исключения сведений об ущемлении ее действиями авторитета правоохранительных органов, находя, что противоправное примененное не сотрудником полиции насилие авторитет всех правоохранительных органов не ущемляет и такие последствия находятся за рамками предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ состава преступления. Изменение обвинения подобным образом не ухудшает положения подсудимой и не нарушает её права на защиту.

Исполнение потерпевшим в момент применения к нему насилия служебных обязанностей не оспаривается подсудимой и подтверждается:

- показаниями потерпевшего, свидетелей К., Б., С., О., Ч., из которых следует причина появления потерпевшего на месте происшествия и его нахождение, как и свидетеля К., в форменной одежде сотрудника полиции;

- свидетельствующими о нахождении потерпевшего 06.08.2022 на службе приказом о назначении на должность, должностным регламентом, постовой ведомостью, справкой.

Наличие у потерпевшего оснований для реализации служебных полномочий в отношении Б. в том числе с применением физической силы подтверждается:

- поступлением в полицию сообщения о распитии спиртного в общественном месте и поступлении в связи с этим потерпевшему указания проследовать к этому месту;

- следующих из приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, в том числе самого Б., сведений о наличии в действиях Б. признаков административного правонарушения и отказа его сообщить необходимые полицейским в связи с выявлением этих признаков сведения либо добровольно проследовать с полицейскими для получения этих сведений;

- вынесенным в отношении Б. на основании составленного 06.08.2022 протокола постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Хватание Челышевой потерпевшего за кисти рук, толчок его в спину, относимость этих воздействий к насилию, обстоятельства применения этого насилия подтверждаются:

- согласующимися показаниями потерпевшего, свидетеля К., в совокупности свидетельствующими о характере примененного Челышевой насилия и причине применения;

- заключением эксперта, свидетельствующим о наличии у потерпевшего повреждения, его локализации, давности образовании и степени тяжести;

- причинением потерпевшему подобными воздействиями физической боли и телесного повреждения в области кисти руки;

- изменением положения тела потерпевшего после толчка, свидетельствующим, что толчок был интенсивным и не случайным.

Следующие из приведенных доказательств обстоятельства появления потерпевшего у подъезда дома, его общение и с Б., и с подсудимой свидетельствуют, что Челышева восприняла потерпевшего как представителя власти, исполняющего должностные обязанности.

Вопреки доводу защиты применение Челышевой насилия к потерпевшему не опровергается показаниями свидетелей:

- Б. – поскольку в момент воздействия Челышевой на кисть руки потерпевшего он находился на земле и к нему применялась физическая сила, а в момент толчка в спину потерпевшего он не мог видеть спину Л. и что находится сзади его спины;

- О. – поскольку отсутствие к моменту ее выхода у лавочки Б. и приезд почти сразу следователя свидетельствуют, что приведенные в обвинении противоправные действиях Челышевой были совершены до того как О. вышла из дома, и помещение подсудимой руки на погон полицейскому в эти действия не входит;

- С. и Ч. – поскольку их показания с учетом содержания иных доказательств свидетельствуют, что они не видели всего, что происходило между подсудимой и потерпевшим на месте происшествия, так как не описали подтверждаемые в том числе подсудимой и свидетелем Б. явные действия полицейских в отношении Б..

Суд не усматривает оснований для признания показаний потерпевшего и свидетеля К. недостоверными как по причине их согласованности так и потому, что:

- исследованные доказательства не свидетельствуют о наличии у потерпевшего оснований для оговора подсудимой, к ним высказывание Челышевой неприятных фраз с учетом очевидной незаконности оговора невиновного в совершении преступления суд не относит;

- о примененном насилии потерпевший сообщил уже 06.08.2022, в связи с чем на место происшествия выехал следователь еще до перемещения Челышевой на освидетельствование.

Хватая Л. за руки и толкая его в спину, Челышева действовала умышленно, осознавала, что тот является представителем власти – сотрудником полиции, и исполняет свои должностные обязанности, с чем и были связаны ее активные действия, примененное насилие не было опасным для жизни и здоровья потерпевшего, при этом причинило физическую боль.

Вышеприведенные принятые судом доказательства непротиворечивы в существенных деталях, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как она совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Челышева совершила преступление средней тяжести, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности 07.07.2022 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, имеет двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка (л.д. 134-142, 144-148, 150, 151).

Согласно характеристике УУП Челышева проживает с тремя детьми, характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, не скандалит, жалоб от соседей не поступало, на учете не состоит (л.д. 152).

Согласно характеристике с места работы Челышева ответственный работник, добросовестно выполняет обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, активно участвует в профсоюзной и общественной жизни предприятия, пользуется уважением коллег и доверием руководства (л.д. 122).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновной малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характеризующих подсудимую сведений, явно не свидетельствующих, что такое состояние, а не особенности личности подсудимой, прямо повлияло на формирование преступного мотива и на его реализацию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, учитывая личность виновной, суд в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает Челышевой наказание в виде штрафа, полагая, что при назначении данного вида наказания цели наказания будут достигнуты, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не установлено, поскольку мотивы преступления, роль виновной, её поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, положительно характеризующие подсудимую сведения суд не назначает штраф в максимальном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Челышеву Екатерину Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Челышевой Екатерине Алексеевне в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Климов П.Б.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ивановской области (СУ СК России по Ивановской области л/с 04331А58890) ИНН 3702637244 КПП 370201001 к/с 03100643000000013300

б/с (ЕКС) 40102810645370000025 в отделении Иваново Банка России, УФК по Ивановской области в г. Иваново БИК ТОФК 012406500 В платежном поручении обязательно указать: КБК 417 116 03132 01 6000 140 «Штрафы, установленные главой 32 УК РФ за преступления против порядка управления…»

Плательщик: Челышева Екатерина Алексеевна Производство № 1-150/2022