Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5780/2023 ~ М-5546/2023 от 23.08.2023

                                                                                     УИД: 16RS0050-01-2023-007567-68

                                                                                                                 Дело № 2-5780/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                                                город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю Сахабиеву А. М., Сахабиевой Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на залог, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП «Сахабиев А.М.», Сахабиевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП «Сахабиев А.М.» заключен кредитный договор № соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная линия с лимитом № рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на счет №, а также предоставил отсрочку по оплате основного долга на 1 месяц.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заемщик предоставил кредитору поручительство Сахабиевой Р.Р. в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуются отвечать перед банком за исполнение ИП «Сахабиев А.М.», всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п.1.1. Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком.

Заемщик ИП «Сахабиев А.М.» не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Сахабиева А.М. и поручителя направлено требовании о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность в установленный срок не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 359 837,81 руб.

С учетом изложенного, с целью защиты нарушенного права, Банк просил взыскать солидарно с ИП «Сахабиев А.М.», Сахабиевой Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1 278 118,97 руб., просроченные проценты в размере 81 718,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 999,19 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживал.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Сахабиев А.М. и Сахабиева Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту жительства, согласно данным, представленным ОАСР УВМ МВД по РТ, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП «Сахабиев А.М.» заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная линия с лимитом 1 590 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на счет №, а также предоставил отсрочку по оплате основного долга на 1 месяц.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заемщик предоставил кредитору поручительство Сахабиевой Р.Р. в соответствии с Договором поручительства №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора поручительства №/1 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуются отвечать перед банком за исполнение ИП «Сахабиев А.М.», всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п.1.1. Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заёмщиком.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору и не оспаривается ответчиками, считается установленным судом.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора Сахабиев А.М. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик ИП «Сахабиев А.М.» не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 1 278 118,97 руб., по просроченным процентам в размере 81 718,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Сахабиева А.М. и поручителя направлено требовании о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность в установленный срок не погашена.

В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 1 359 837,81 руб.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиками расчет не оспорен, не представлено доказательств отсутствия их вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ИП «Сахабиев А.М.» и Сахабиева Р.Р.. солидарно подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 359 837,81 руб.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 999,19 руб. Учитывая, что требования Банка признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплаченной государственной пошлине 14 999,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Сахабиева А. М. (ИНН №), Сахабиевой Р. Р. (ИНН № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1 359 837,81 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 14 999,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани