Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2020 ~ М-641/2020 от 18.03.2020

Дело № 2-995/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллиной Ю.Э, к публичному акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

Рахматуллина Ю.Э. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО "Банк УРАЛСИБ" кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 1037 286 руб., до ДД.ММ.ГГГГ. Включена обязанность по оплате навязанных услуг в виде страхования жизни и здоровья в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», стоимостью услуг 127 386 руб. Данная услуга, по мнению истицы, является навязанной. Истица просит взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 127 386 руб., проценты, уплаченные банку, в сумме 32 297, 76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 13 019, 27 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика.третьего лица в судебное заседание не явились, представили возражения.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллина Ю.Э. обратилась в ПАО "Банк УРАЛСИБ" с заявлением-анкетой о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО "Банк УРАЛСИБ" заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 1037 286 руб., до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» одной из целей использования заемщиком потребительского кредита является оплата страховой премии в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования жизни.

При этом в подпункте 2.2 «Общие условия договора потребительского кредита» закреплено, что клиент поручает кредитору в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты перечисления денежных средств кредитором на счет осуществить перевод всей суммы кредита на приобретение транспортного средства и оплату услуг, указанных в пункте 11 Индивидуальных условий. Настоящим клиент предоставляет кредитору право на составление расчетных документов от имени клиента.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, размер страховой премии по которому составил 127 386 руб., а страховая сумма - 909 900 руб.

Оплата указанной страховой премии была произведена на основании собственноручно подписанного Рахматуллина Ю.Э. распоряжения на перевод денежных средств.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о понуждении истицы банком к заключению договора страхования жизни и здоровья.

В подписанном истицей заявлении-анкете на предоставление кредита в разделе «Автомобиль в кредит» содержится согласие заемщика на заключение договора страхования жизни и здоровья и оплату страховой премии в размере 127 386 руб., которое выражено путем проставления отметок в соответствующих графах.

При этом способ проставления названных отметок (типографский или рукописный) для оценки правомерности действий банка и добровольности волеизъявления заемщика значения не имеет, поскольку указанное заявление подписано заемщиком лично. Более того, законом не предусмотрены обязательные требования к способу заполнения названного заявления.

Кроме того, согласно условиям пункта 7 договора страхования выгодоприобретателями по всем страховым случаям являются либо само застрахованное лицо либо его наследники.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страхователь может без объяснения причин отказаться от заключенного договора страхования и получить обратно уплаченную им страховую премию в полном объеме. Однако данным правом истица не воспользовалась.

С учетом волеизъявления истицы, заключившей договор страхования со страховой компанией, и пожелавшей оплатить страховую премию за счет средств предоставленного кредита, кредитором были сформулированы условия кредитного договора с пониженной процентной ставкой.

При этом кредитный договор содержит исчерпывающий перечень обязанностей заемщика, однако указание на обязанность заемщика заключить договор личного страхования в кредитном договоре отсутствует.

Из вышеуказанного заявления, подписанного истицей,следует, что она понимала, что участие в программе страхования является необязательным условием. Также понимала, что заключение договора о предоставлении банком потребительского кредита не зависит от заключения договора страхования.

Истица полис страхования на руки получила.

Таким образом, принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обусловливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком заемщику услуги по страхованию и невозможность получения заемщиком кредита без осуществления личного страхования в определенной банком страховой компании, суд приходит к выводу о том, что банк не понуждал заёмщика заключить договор страхования, поскольку такая обязанность в представленных документах отсутствует. Истица по собственному желанию добровольно выразила согласие на заключение договора страхования.

Таким образом, допустимых доказательств невозможности отказа истицы от услуг страхования на условиях, предложенных ответчиком, а также доказательств, подтверждающих факт какого-либо принуждения ответчиком к страхованию на указанных условиях, истицей не представлено. При заключении кредитного договора истица располагала полной информацией по предложенным ей услугам и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В кредитный договор внесены условия о предоставлении услуги по страхованию после подписания анкеты - заявления заемщиком.

Наличие определения Управления Роспотребнадзора по РТ от 14 января 2020 года об установлении включения в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными актами, в части отсутствия возможности отказаться от услуги по страхованию жизни, в данном случае для суда не имеет преюдициального значения.

Доказательств же того, что услуга по страхованию истице была навязана банком при заключении кредитного договора, не представлено.

При таком положении иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рахматуллиной Ю.Э, к публичному акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» о взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года.