Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2022 ~ М-2095/2022 от 02.11.2022

        Дело № 2-1820\2022

                    РЕШЕНИЕ

        (заочное)

        Именем Российской Федерации

    15 декабря 2022г.                                                                                                          г. Саратов

            Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при помощнике Кожевниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Завод металлоконструкций» к Шмелеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение,

установил:

Генеральный директор акционерного общества «Завод металлоконструкций» (далее по тексту АО «ЗМК») обратился в суд с иском к Шмелеву Д.С. и просит взыскать задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 35572 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36839 руб. 27 коп. По тем основаниям, что между АО «ЗМК» и ответчиком в соответствии с ст. 198 ТК РФ 10 марта 2021 года заключен договор № 24Уна профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Указывает, что согласно п. 1.2, 1.3 договора АО «ЗМК» предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда со сроком обучения 3(три) месяца. Указывает, что со стороны АО «ЗМК» обязательства по договору исполнялись в полном объеме: в течении срока обучения ответчику выплачивалась стипендия, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам. Указывает, что по результатам сдачи квалификационных экзаменов, 26 июля 2021 года присвоена профессия электросварщик электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда, предоставлена работа по соответствующему уровню и профилю, заключен трудовой договор № 317 от 27 июля 2021 года. Указывает, что п. 1.7 ученического договора предусмотрена обязанность ученика отработать на АО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации. Указывает, что 01 ноября 2021 года трудовой договор № 317 расторгнут за прогул, п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагает, что ст. 207 ТК РФ, п. 4.5 договора предусмотрена ответственность ученика за неисполнение по окончании ученичества без уважительных причин обязательств по договору (увольнение без уважительных причин и\или за нарушение трудовой дисциплины до истечении 1 года с момента получения квалификации): по требованию работодателя ученик возмещает работодателю затраты, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии исчисляемого пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Указывает, что фактическая стоимость затрат АО «ЗМК» на обучение ответчика пропорционально фактически не отработанному им после окончания обучения времени составила 37273 руб. 80 коп. Указывает, что в соответствии с п. 4.6 договора, взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение, увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия. Указывает, что при увольнении удержана сумма в размере 1701 руб. 53 коп. В адрес ответчика направлялось требование погасить задолженность, которое Шмелевым Д.С. оставлено без ответа.

            В судебное заседание представитель АО «ЗМК» не явился, о судебном заседании извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шмелев Д.С. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем, учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

            В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

            Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, между АО «ЗМК» и Шмелевым Д.С. в соответствии с ст. 198 ТК РФ 10 марта 2021 года заключен договор № 24У на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.

Согласно п. 1.2, 1.3 договора АО «ЗМК» предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии (специальности) электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда со сроком обучения 3(три) месяца.

Судом установлено, что со стороны АО «ЗМК» обязательства по договору исполнялись в полном объеме: в течении срока обучения ответчику выплачивалась стипендия, работа, выполняемая на практических занятиях, оплачивалась по установленным расценкам.

По результатам сдачи квалификационных экзаменов, 26 июля 2021 года присвоена профессия электросварщик электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда (приказ АО «ЗМК»), предоставлена работа по соответствующему уровню и профилю, заключен трудовой договор № 317 от 27 июля 2021 года.

Согласно п. 1.7 ученического договора предусмотрена обязанность ученика отработать на АО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации. В этом случае в трудовом договоре испытательный срок не устанавливается.

Судом установлено, что 17 декабря 2021 года трудовой договор № 317 расторгнут за прогул, в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии ст. 207 ТК РФ, п. 4.5 договора предусмотрена ответственность ученика за неисполнение по окончании ученичества без уважительных причин обязательств по договору (увольнение без уважительных причин и\или за нарушение трудовой дисциплины до истечении 1 года с момента получения квалификации): по требованию работодателя ученик возмещает работодателю затраты, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии исчисляемого пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно представленного расчета фактическая стоимость затрат АО «ЗМК» на обучение ответчика пропорционально фактически не отработанному им после окончания обучения времени составила 35572 руб. 27 коп., ответчиком представленный расчет не оспорен.

В адрес ответчика направлялось требование погасить задолженность, которое Шмелевым Д.С. оставлено без ответа.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение в размере 35572 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину оплаченную истцом при подаче иска в размере 1267 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,237 ГПК РФ, суд

    решил:

Взыскать с Шмелева Дмитрия Сергеевича 22 апреля 1983 года рождения ИНН64512268400 в пользу акционерного общества «Завод металлоконструкций» - 35572 руб. 27 коп. задолженность по возмещению затрат на обучение, - 1267 руб. расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 36839 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                     В.В. Дубовицкий