Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2022 от 30.03.2022

                                                                                              УИД 75RS0015-01-2022-001097-54

                                                                                                                                                        у/д № 1-165/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск                                            26 апреля 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Александровой Е.А.,

подсудимого Важницы А.В.,

адвоката Филипповой С.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Важницы ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Важница А.В. совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

      Важница А.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 18:45 Важница А.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, где действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО16, находящейся здесь же, вызванных аморальным поведением последней ввиду высказывания оскорблений в грубой нецензурной форме в его адрес, умышленно нанес ей один удар кулаком в область левого глаза и множественные удары ногами по телу, голове и ногам, от чего она испытала физическую боль. После чего, Важница А.В., продолжая реализацию преступного умысла, проследовал за Потерпевший №1 в другую комнату, где с целью причинения физической боли, схватил за волосы последнюю, причинив ей физическую боль, и нанес множественные удары ногами по телу и голове, чем также причинил Потерпевший №1 физическую боль.

        Подсудимый Важница А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, из которых следует: ранее проживал по адресу: <адрес> с Потерпевший №1, снимали комнату у Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов пришел с работы. Дома находился Свидетель №1, с которым решили выпить спиртное. Через некоторое время пришла Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения. Продолжили втроем распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, высказал претензии Потерпевший №1 по поводу частого употребления ею спиртного. Потерпевший №1 это не понравилось, она стала кричать на него, оскорблять. Он не сдержался и ударил Потерпевший №1, нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу, повалил ее на пол, облил водой, чтобы успокоилась. После отошел от нее. Потерпевший №1 убежала в комнату, вызвала сотрудников полиции, которые доставили его в отделение полиции. После его отпустили, и он пошел домой, так как не был сильно пьян. В содеянном раскаивается (л.д.70-73). Данные показания подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей (л.д.82-86).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их. Указав, что показания давал в ходе дознания в трезвом виде. Почему потерпевшая в ходе дознания оговаривала его, не знает, возможно, в тот период была агрессивно настроена по отношению к нему. Полагает, что также его оговаривают и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2. Синяка у Потерпевший №1 возле глаза не было. Пояснил, что если бы был трезв, то не ударил бы Потерпевший №1.

Несмотря на непризнание вины подсудимым по предъявленному обвинению, его вина подтверждается собранными по делу доказательства, согласующимися между собой.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время с подсудимым состоят фактически в брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с Важницей и Свидетель №1 находились по адресу<адрес> распивали спиртное. В ходе распития спиртного поругались с Важницей, она стала оскорблять его. Важница хотел остепенить ее, ударил по лицу один раз ладонью. Она упала на колени, Важница облил ее водой, чтобы она пришла в себя. Она уползла в комнату, переоделась. Важница зашел в комнату, спросил, успокоилась ли она. Ударов более не наносил. Она выскочила из комнаты, успела схватить телефон, выбежала из квартиры и вызвала полицию. В настоящее время Важница изменился, ухаживает за ней, принес извинения. Просит не наказывать его.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе дознания, из которых следует: ранее с Важницей проживали по адресу: <адрес>, снимали комнату у Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18:45 находилась дома, там же находились Важница и Свидетель №1, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ней и Важницей произошел словесный конфликт. Стали ругаться. Важница выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее, был очень зол, вел себя агрессивно, нанес ей кулаком правой руки один удар в область левого глаза. Она испытала сильную физическую боль. От удара потеряла равновесие, упала на пол. От удара в глаз в последующем у нее был синяк. После Важница подошел к ней, начал пинать ее ногами по телу, по голове, по ногам. От полученных ударов испытала физическую боль. После она смогла встать, убежала в другую комнату. Важница ее догнал, начал хватать ее за волосы, пинать ногами по телу, от его действий испытала физическую боль. Слов угроз убийством Важница в ее адрес не высказывал. После за нее заступился Свидетель №1. В этот момент она смогла убежать из квартиры, вызвала полицию. После сидела на улице возле <адрес>, ждала полицию. Когда сотрудники полиции приехали, ее доставили в дежурную часть, где она дала объяснения, написала заявление о привлечении Важницы к ответственности за причинение ей физической боли. За медицинской помощью в больницу не обращалась. Желает привлечь Важницу к уголовной ответственности (л.д.59-61). Данные показания подтвердила в ходе очной ставки с Важницей А.В. (л.д.82-86).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их частично, указав, что у нее не все в порядке с головой, просто была зла на Важницу и дала такие показания. То, что Важница пинал ее, не говорила. Синяка на лице у нее не было. Откуда дознаватель взяла такие показания, не знает.

После обозрения в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пояснила, что подписи в протоколе допроса принадлежат ей, также как и слова: «С моих слов записано верно, мною прочитано». Указала, что данный протокол читала. Подтвердила, что после предупреждения ее об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, написала заявление о привлечении Важницы А.В. к уголовной ответственности за причиненные ей побои. Полагает, что Важница не мог пинать ее. Кроме того, указывает на то, что в ходе допроса находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе очной ставки с Важницей оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

По окончании допроса в зале судебного заседания потерпевшая указала, что избранная ею позиция в суде связана с тем, что она желает, чтобы Важницу не наказывали.

Допрошенная в судебном заседании дознаватель ОД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО6 пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Важницы А.В.. По данному делу допрашивала Потерпевший №1 в качестве потерпевшей, проводила между ней и Важницей очную ставку. На допрос потерпевшая явилась самостоятельно, по звонку участкового, находилась в нормальном состоянии, запаха алкоголя изо рта не было, походка не была шаткой. Перед началом допроса, так же как и перед началом очной ставки с Важницей, Потерпевший №1 были разъяснены права потерпевшей, была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Показания Потерпевший №1 давала самостоятельно, после читала протоколы. В ходе очной ставки настаивала на своих показаниях, несмотря на противоречия с показаниями Важницы. Замечаний после допросов не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе дознания.

Так, свидетель Свидетель №1 показал: проживает по адресу: <адрес>. Ранее у него проживали Важница А.В. и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов втроем находились дома, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и Важницей произошел словесный конфликт, в ходе которого Важница ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область левого глаза. После чего Потерпевший №1 убежала в другую комнату. Он вмешиваться не стал. Слышал, как из другой комнаты доносились крики, не видел, что там происходило. После сказал Важнице оставить Потерпевший №1 в покое, и та убежала из квартиры. Через какое-то время приехали сотрудники полиции. На следующий день видел у Потерпевший №1 синяк под глазом (л.д.61-63).

Свидетель Свидетель №2 показал: является полицейским отдельного взвода ППС ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до ДД.ММ.ГГГГ до 02:30 находился на дежурстве с напарником ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по радиостанции из дежурной части ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> Важница А.В. причинил телесные повреждения Потерпевший №1. Прибыли на место, прошли в квартиру, там находился Важница А.В.. Они представились, спросили, что случилось. Важница пояснил, что произошел конфликт с сожительницей. Они предложили ему проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Вышли на улицу, ждали патрульную машину. Около <адрес> к ним подошла девушка, как позже выяснили, Потерпевший №1, была в состоянии алкогольного опьянения, заплаканная, пояснила, что ее избил сожитель – Важница А.В., лицо у нее было красное. Потерпевший №1 решила написать заявление, и они доставили ее в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району (л.д.75-77).

Анализируя показания потерпевшей, суд критически относится к ее показаниям, данным в суде, как к желанию помочь Важнице избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку последняя в настоящее время проживает фактически в брачных отношениях с подсудимым, ведут совместное хозяйство, и берет за основу ее показания, данные в ходе дознания, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Потерпевшая на протяжении всего расследования, начиная с подачи заявления о привлечении Важницы А.В. к уголовной ответственности, давала стабильные показания, настаивала на них в ходе очной ставки с Важницей А.В., изобличая последнего в совершении преступления. Показания потерпевшей согласуются с показаниями допрошенных в ходе дознания свидетелей, собранными по делу доказательствами.

Доводы потерпевшей, высказанные в суде, о том, что в ходе допроса находилась в состоянии алкогольного опьянения, а в ходе очной ставки с Важницей они оба находилась в таком состоянии, опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании дознавателя ФИО6, подсудимого Важницы А.В. в суде о том, что в ходе очной ставки он был трезв.

Доводы потерпевшей о том, что свидетель Свидетель №1 оговаривает подсудимого в части того, что видел, как Важница нанес ей удар кулаком в область левого глаза, что видел синяк у нее под глазом, поскольку она ранее длительное время сожительствовала с Свидетель №1 суд находит несостоятельными, поскольку показания указанного свидетеля согласуются с показаниями потерпевшей, данными в ходе дознания.

Оценивая показания свидетелей, данные в ходе дознания, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено, неприязненных отношений, конфликтных ситуаций с подсудимым у свидетелей не было. Показания данных лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Важницы, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения, причинив физическую боль (л.д.7);

телефонограммой Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 о том, что Важница причинил ей телесные повреждения (л.д.8);

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Важницы А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.15);

копией постановления мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Важницы А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.32);

протоколом осмотра <адрес> (л.д.34-40).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Непризнание вины подсудимым по предъявленному обвинению суд расценивает как способ защиты. Показания подсудимого опровергаются собранными по делу доказательствами, исходя из этого, суд находит несостоятельными доводы защиты о необходимости исключения из предъявленного подсудимому обвинения нанесение удара кулаком потерпевшей в область левого глаза и множественных ударов ногами по телу, голове, ногам Потерпевший №1.

Доводы подсудимого, потерпевшей, высказанные в суде, о том, что синяка в районе левого глаза у потерпевшей не было после нанесенного ей удара, опровергаются показаниями самой потерпевшей, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе дознания, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Важницы А.В. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Его действия надлежит квалифицировать по ст.116.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе дознания и в суде, наличие у подсудимого средне-специального образования, того, что на учете у врача психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность Важницы А.В. сомнений не вызывает, в связи с чем, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей по мере наказания, <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.61 УК РФ: аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд не признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку причиной действий Важницы А.В. явилось поведение потерпевшей, которое учтено судом как аморальное. При таких обстоятельствах состояние опьянения не являлось определяющим в действиях Важницы А.В..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции отрицательно, <данные изъяты> совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и с целью исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Важнице А.В. наказание в виде обязательных работ, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.

На основании ст.131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов подсудимого в судебном заседании в течение 3-х дней, поскольку Важница А.В. находится в трудоспособном возрасте, и оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать виновным Важницу ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

    Меру пресечения не избирать.

Взыскать с Важницы ФИО15 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

            Председательствующий:                                      Н.А. Пляскина