Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2022 от 30.03.2022

                                                                                              УИД 75RS0015-01-2022-001097-54

                                                                                                                                                        у/д № 1-165/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск                                            26 апреля 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Александровой Е.А.,

подсудимого Важницы А.В.,

адвоката Филипповой С.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Важницы ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

    Важница А.В. совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

      Важница А.В. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 до 18:45 Важница А.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, где действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО16, находящейся здесь же, вызванных аморальным поведением последней ввиду высказывания оскорблений в грубой нецензурной форме в его адрес, умышленно нанес ей один удар кулаком в область левого глаза и множественные удары ногами по телу, голове и ногам, от чего она испытала физическую боль. После чего, Важница А.В., продолжая реализацию преступного умысла, проследовал за Потерпевший №1 в другую комнату, где с целью причинения физической боли, схватил за волосы последнюю, причинив ей физическую боль, и нанес множественные удары ногами по телу и голове, чем также причинил Потерпевший №1 физическую боль.

        Подсудимый Важница А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, из которых следует: ранее проживал по адресу: <адрес> с Потерпевший №1, снимали комнату у Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов пришел с работы. Дома находился Свидетель №1, с которым решили выпить спиртное. Через некоторое время пришла Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения. Продолжили втроем распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, высказал претензии Потерпевший №1 по поводу частого употребления ею спиртного. Потерпевший №1 это не понравилось, она стала кричать на него, оскорблять. Он не сдержался и ударил Потерпевший №1, нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу, повалил ее на пол, облил водой, чтобы успокоилась. После отошел от нее. Потерпевший №1 убежала в комнату, вызвала сотрудников полиции, которые доставили его в отделение полиции. После его отпустили, и он пошел домой, так как не был сильно пьян. В содеянном раскаивается (л.д.70-73). Данные показания подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей (л.д.82-86).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их. Указав, что показания давал в ходе дознания в трезвом виде. Почему потерпевшая в ходе дознания оговаривала его, не знает, возможно, в тот период была агрессивно настроена по отношению к нему. Полагает, что также его оговаривают и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2. Синяка у Потерпевший №1 возле глаза не было. Пояснил, что если бы был трезв, то не ударил бы Потерпевший №1.

Несмотря на непризнание вины подсудимым по предъявленному обвинению, его вина подтверждается собранными по делу доказательства, согласующимися между собой.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время с подсудимым состоят фактически в брачных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с Важницей и Свидетель №1 находились по адресу<адрес> распивали спиртное. В ходе распития спиртного поругались с Важницей, она стала оскорблять его. Важница хотел остепенить ее, ударил по лицу один раз ладонью. Она упала на колени, Важница облил ее водой, чтобы она пришла в себя. Она уползла в комнату, переоделась. Важница зашел в комнату, спросил, успокоилась ли она. Ударов более не наносил. Она выскочила из комнаты, успела схватить телефон, выбежала из квартиры и вызвала полицию. В настоящее время Важница изменился, ухаживает за ней, принес извинения. Просит не наказывать его.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе дознания, из которых следует: ранее с Важницей проживали по адресу: <адрес>, снимали комнату у Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18:45 находилась дома, там же находились Важница и Свидетель №1, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ней и Важницей произошел словесный конфликт. Стали ругаться. Важница выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее, был очень зол, вел себя агрессивно, нанес ей кулаком правой руки один удар в область левого глаза. Она испытала сильную физическую боль. От удара потеряла равновесие, упала на пол. От удара в глаз в последующем у нее был синяк. После Важница подошел к ней, начал пинать ее ногами по телу, по голове, по ногам. От полученных ударов испытала физическую боль. После она смогла встать, убежала в другую комнату. Важница ее догнал, начал хватать ее за волосы, пинать ногами по телу, от его действий испытала физическую боль. Слов угроз убийством Важница в ее адрес не высказывал. После за нее заступился Свидетель №1. В этот момент она смогла убежать из квартиры, вызвала полицию. После сидела на улице возле <адрес>, ждала полицию. Когда сотрудники полиции приехали, ее доставили в дежурную часть, где она дала объяснения, написала заявление о привлечении Важницы к ответственности за причинение ей физической боли. За медицинской помощью в больницу не обращалась. Желает привлечь Важницу к уголовной ответственности (л.д.59-61). Данные показания подтвердила в ходе очной ставки с Важницей А.В. (л.д.82-86).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их частично, указав, что у нее не все в порядке с головой, просто была зла на Важницу и дала такие показания. То, что Важница пинал ее, не говорила. Синяка на лице у нее не было. Откуда дознаватель взяла такие показания, не знает.

После обозрения в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пояснила, что подписи в протоколе допроса принадлежат ей, также как и слова: «С моих слов записано верно, мною прочитано». Указала, что данный протокол читала. Подтвердила, что после предупреждения ее об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, написала заявление о привлечении Важницы А.В. к уголовной ответственности за причиненные ей побои. Полагает, что Важница не мог пинать ее. Кроме того, указывает на то, что в ходе допроса находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в ходе очной ставки с Важницей оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

По окончании допроса в зале судебного заседания потерпевшая указала, что избранная ею позиция в суде связана с тем, что она желает, чтобы Важницу не наказывали.

Допрошенная в судебном заседании дознаватель ОД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО6 пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Важницы А.В.. По данному делу допрашивала Потерпевший №1 в качестве потерпевшей, проводила между ней и Важницей очную ставку. На допрос потерпевшая явилась самостоятельно, по звонку участкового, находилась в нормальном состоянии, запаха алкоголя изо рта не было, походка не была шаткой. Перед началом допроса, так же как и перед началом очной ставки с Важницей, Потерпевший №1 были разъяснены права потерпевшей, была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Показания Потерпевший №1 давала самостоятельно, после читала протоколы. В ходе очной ставки настаивала на своих показаниях, несмотря на противоречия с показаниями Важницы. Замечаний после допросов не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе дознания.

Так, свидетель Свидетель №1 показал: проживает по адресу: <адрес>. Ранее у него проживали Важница А.В. и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов втроем находились дома, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и Важницей произошел словесный конфликт, в ходе которого Важница ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область левого глаза. После чего Потерпевший №1 убежала в другую комнату. Он вмешиваться не стал. Слышал, как из другой комнаты доносились крики, не видел, что там происходило. После сказал Важнице оставить Потерпевший №1 в покое, и та убежала из квартиры. Через какое-то время приехали сотрудники полиции. На следующий день видел у Потерпевший №1 синяк под глазом (л.д.61-63).

Свидетель Свидетель №2 показал: является полицейским отдельного взвода ППС ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов до ДД.ММ.ГГГГ до 02:30 находился на дежурстве с напарником ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по радиостанции из дежурной части ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> Важница А.В. причинил телесные повреждения Потерпевший №1. Прибыли на место, прошли в квартиру, там находился Важница А.В.. Они представились, спросили, что случилось. Важница пояснил, что произошел конфликт с сожительницей. Они предложили ему проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Вышли на улицу, ждали патрульную машину. Около <адрес> к ним подошла девушка, как позже выяснили, Потерпевший №1, была в состоянии алкогольного опьянения, заплаканная, пояснила, что ее избил сожитель – Важница А.В., лицо у нее было красное. Потерпевший №1 решила написать заявление, и они доставили ее в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району (л.д.75-77).

Анализируя показания потерпевшей, суд критически относится к ее показаниям, данным в суде, как к желанию помочь Важнице избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку последняя в настоящее время проживает фактически в брачных отношениях с подсудимым, ведут совместное хозяйство, и берет за основу ее показания, данные в ходе дознания, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Потерпевшая на протяжении всего расследования, начиная с подачи заявления о привлечении Важницы А.В. к уголовной ответственности, давала стабильные показания, настаивала на них в ходе очной ставки с Важницей А.В., изобличая последнего в совершении преступления. Показания потерпевшей согласуются с показаниями допрошенных в ходе дознания свидетелей, собранными по делу доказательствами.

Доводы потерпевшей, высказанные в суде, о том, что в ходе допроса находилась в состоянии алкогольного опьянения, а в ходе очной ставки с Важницей они оба находилась в таком состоянии, опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании дознавателя ФИО6, подсудимого Важницы А.В. в суде о том, что в ходе очной ставки он был трезв.

Доводы потерпевшей о том, что свидетель Свидетель №1 оговаривает подсудимого в части того, что видел, как Важница нанес ей удар кулаком в область левого глаза, что видел синяк у нее под глазом, поскольку она ранее длительное время сожительствовала с Свидетель №1 суд находит несостоятельными, поскольку показания указанного свидетеля согласуются с показаниями потерпевшей, данными в ходе дознания.

Оценивая показания свидетелей, данные в ходе дознания, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено, неприязненных отношений, конфликтных ситуаций с подсудимым у свидетелей не было. Показания данных лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не противоречат и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности Важницы, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения, причинив физическую боль (л.д.7);

телефонограммой Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 о том, что Важница причинил ей телесные повреждения (л.д.8);

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Важницы А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.15);

копией постановления мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Важницы А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.32);

протоколом осмотра <адрес> (л.д.34-40).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Непризнание вины подсудимым по предъявленному обвинению суд расценивает как способ защиты. Показания подсудимого опровергаются собранными по делу доказательствами, исходя из этого, суд находит несостоятельными доводы защиты о необходимости исключения из предъявленного подсудимому обвинения нанесение удара кулаком потерпевшей в область левого глаза и множественных ударов ногами по телу, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 115 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.116 ░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.116.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.1 ░░.61 ░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░.63 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.63 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.131-132 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 180 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░