Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2022 от 17.02.2022

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 марта 2022 года                                                                                             г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Васильевой О.В.,

подсудимого Иванова В.Ю.,

его защитника - адвоката Федоровой Е.И., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Иванова Валерия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> Республики по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по постановлению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты Иванов В.Ю., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества взял со стеллажа принадлежащие <данные изъяты> одну бутылку вина «Апсны» емкостью 0,75 л стоимостью 226,71 рублей и одну бутылку вина «Алазанская Долина» емкостью 0,75 л стоимостью 164,34 рубля, после чего, держа их в руках, направился к выходу из магазина. Однако, эти действия Иванова В.Ю. были замечены администратором магазина ФИО4, которая побежала за Ивановым В.Ю. и потребовала от него остановиться и возвратить похищаемый товар. Между тем, Иванов В.Ю., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для работников магазина, продолжая осуществление своей преступной цели, проигнорировал требования администратора магазина о возврате принадлежащих <данные изъяты> товаров и попытался убежать с похищаемыми двумя бутылками вина, тем самым, Иванов В.Ю. намеревался совершить открытое хищение чужое имущество. Однако указанные умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения имущества <данные изъяты> Иванов В.Ю. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе из магазина Иванов В.Ю. упал, в результате чего обе похищаемые им бутылки вина разбились.

Указанными действиями Иванов В.Ю. совершил покушение на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 391,05 рубль.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.Ю. вину в предъявленном ему обвинении по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ признал полностью. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Федорова Е.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о разбирательстве дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился. В письменном обращении к суду представители потерпевшего ФИО9 и ФИО8 просили суд уголовное дело в отношении Иванова В.Ю. рассмотреть без их участия, выразили своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявила о своем согласии с предъявленным подсудимому обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принятие судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 3, 29 часть 2, 30 часть 3 УК РФ является умышленным, средней тяжести, неоконченным (покушение на преступление).

По месту жительства представителем полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно: состоит на профилактическом учете как лицо, подпадающее под административный надзор, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка (л.д.89, 115).

Подсудимый имеет двоих малолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.116, 117), его супруга беременна.

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.112-114), суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подсудимый обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении (л.д.36), которую он подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением (л.д.68).

Наличие у подсудимого тяжелых, хронических заболеваний в ходе судебного разбирательства не установлено, подсудимый пояснил об отсутствии у него заболеваний.

Подсудимый фактически занят трудовой деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: согласно пункту «г» части 1 - наличие у него малолетних детей, согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной, согласно пункту «к» части 1 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно части 2 - раскаяние в преступлении и беременность его супруги.

На момент совершения преступления подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления. В силу части 1 части 18 УК РФ совершенное по рассматриваемому делу преступление и указанная судимость образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений (л.д.90, 93-99, 103-104).

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иных, более мягких видов наказаний, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания.

При назначении подсудимому срока наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ.

Между тем, исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 73 УК РФ суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначаемого ему наказания. Суд, учитывая личность подсудимого и наличие у него ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным считать назначаемое подсудимому наказание условным и установить ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

С учетом требований части 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Иванова В.Ю. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Иванова Валерия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Иванову В.Ю. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Иванова В.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 (один) раз в месяц в день, установленный указанным государственным органом, являться в этот государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Иванова В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: осколки разбитых бутылок - уничтожить, видеозапись на оптическом диске и документы (справку о стоимости товара, счет-фактуру и товарно-транспортную накладную) - оставить в уголовном деле.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                                                    А.М. Зубов