Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 10.04.2023

                             67MS0031-01-2023-000401-32                                 Материал №12-38/2023

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

г.Ярцево Смоленской области «03» мая 2023 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

при секретаре Гостинской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паршенкова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 01 марта 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 01 марта 2023 года Паршенков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Паршенков С.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что административный штраф за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 КоАП РФ Закона г.Москвы от 21.11.2007 №002 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» по постановлению ГКУ «АМПП» №002 от 04.10.2022 им был уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2500 рублей, что не было принято во внимание мировым судьёй.

В судебном заседании Паршенков С.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней доводам.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания начальник отдела контроля исполнения административного наказания отдела контроля исполнение административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела и приложенных к жалобе документов, постановлением мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 01.03.2023 Паршенков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей /л.д.17-17/. Постановление мировым судьёй было вынесено в отсутствие Паршенкова С.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания /л.д.16/. При этом копия указанного постановления была направлена Паршенковау С.В. посредством почтовой связи, которое вернулось мировому судье 23.03.2023 по истечению срока хранения /л.д.21/.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

29.03.2023 Паршенков С.В. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области о вручении оспариваемого постановления, которое ему было вручено только 07.04.2023 /л.д.22/, жалоба на которое была подана Паршенковым С.В. 10.04.2023.

Как следует из жалобы Паршенкова С.В., последний полагает, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 01.03.2023 не пропущен, поскольку впервые оспариваемое постановление он получил только 07.04.2023.

Как пояснил в судебном заседании Паршенков С.В. копию оспариваемого постановления он не смог получить по почте, поскольку находился на лечении в другом городе, поскольку является инвалидом 3-й группы, при этом по прибытию по месту жительства, он 29.03.2023 обратился к мировому судье, однако копию оспариваемого постановления ему была выдана только 07.04.2023. Полагает, что в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ он имеет право обжаловать постановление от 01.03.2023 в течение 10 суток со дня получения копии оспариваемого постановления, то есть до 17.04.2023, что им и было сделано.

Учитывая, что копия оспариваемого постановления была получена Паршенковым С.В. только 07.04.2023, несмотря на его обращение к мировому судье за выдачей копии данного постановления 29.03.2023, то есть в пределах 10 дневного срока обжалования, установленного ст.30.3 КоАП РФ, с учётом разъяснений, приведенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а с настоящей жалобой Паршенков С.В. обратился 10.04.2023, суд приход к выводу, что рассматриваемая жалоба подана в рамках срока, установленного для обжалования настоящего постановления.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. При этом объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный не уплачивает в срок, предусмотренный в ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении №002 от 04.10.2022 Паршенков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.14 КоАП РФ Закона г.Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях». Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не предоставлялась, постановление не обжаловано и вступило в законную силу 29.10.2022.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф Паршенковым С.В. не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией постановления должностного лица от 04 октября 2022 года о привлечении Паршенкова С.В. к административной ответственности по пункту 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с отметкой о вступлении в законную силу /л.д. 7/, извещением от 29 декабря 2022 года о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д. 8/ и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также из указанного постановления следует, что на уплату данного штрафа не распространяются положения п.1.3 ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в виде возможности его уплаты в размере половины суммы наложенного штрафа.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Паршенков С.В. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом факт своевременной оплаты Паршенковым С.В. половины назначенного штрафа, не освобождает его от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку оплата Паршенковым С.В. штрафа произведена не в полном объеме, что следует из представленной последним копии квитанции.

Так, в силу ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Как следует из материалов дела, постановлением ГКУ «АМПП» №002 от 04.10.2022 Паршенков СВ. привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», которая не входит в перечень норм, указанных в ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ. Названный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, положения ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, предусматривающие возможность уплаты наложенного административного штрафа в размере половины его суммы при условии, что штраф уплачен не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о его наложении, на Паршенкова СВ. не распространяются.

Сведений об обращении Паршенкова С.В. с ходатайством о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Паршенкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Паршенкова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировой судья всесторонне и объективно рассмотрел дело, дал правильную оценку всем имеющимся по делу доказательствам и назначил Паршенкову С.В. минимальное административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем мировой судья при назначении наказания не в полном объеме учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Так, в судебном заседании установлено, что Паршенков С.В. имеет ряд заболеваний сердца, почек, артерий, а также сопутствующие заболевания. Является инвалидом 3-й группы. В связи с имеющимися заболеваниями нигде не работает.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит состояние здоровья Паршенкова С.В. При этом, не усматривает отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, при назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая состояние здоровья Паршенкова С.В., его имущественное положение, а также то, что Паршенков С.В. в установленные ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ сроки добросовестно заблуждаясь, оплатил половину суммы назначенного административного штрафа, приходит к выводу о возможности применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снижении назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, но не менее половины установленного размера штрафа, то есть до 5 000 рублей.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 01 марта 2023 года о привлечении Паршенкова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 01 марта 2023 года в отношении Паршенкова Сергея Викторовича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – изменить.

Назначенное Паршенкову Сергею Викторовичу административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей снизить до 5 000 /пяти тысяч/ рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 01 марта 2023 года в отношении Паршенкова Сергея Викторовича, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Паршенкова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - В.А. Козоногин