Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2023 ~ М-542/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-558/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                      г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Корсаковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000781-23) по иску АО «Транснефть-Приволга» к Коротенко Е. С. о взыскании неиспользованных командировочных расходов с работника,

установил:

АО «Транснефть-Приволга» обратилось с иском к Коротенко Е.С. о взыскании неиспользованных командировочных расходов с работника.

В обоснование требований истец указал, что Коротенко Е.С., трубопроводчик линейный Центральной ремонтной службы (ЛПДС «Кузьмичи»), ремонтный участок № 2 (ЛПДС «Караичево») филиала ВРНУ АО «Транснефть-Приволга», являлся работником филиала АО «Транснефть-Приволга» ВРНУ и находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в командировке в НОУ ДПО «Новокуйбышевский учебный комбинат» на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании командировки Коротенко Е.С. представил авансовый отчёт израсходованных суммах. Согласно авансовому отчёту, ответчик потратил в командировке денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Указывая на то, что неиспользованный остаток подотчётной суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Коротенко Е.С. не возвратил, истец просит суд взыскать с Коротенко Е.С. в пользу АО «Транснефть-Приволга» задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Коротенко Е.С., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьёй 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

По смыслу вышеназванной нормы права, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на всех работников, если между ними заключён трудовой договор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Транснефть-Приволга» (Работодатель) и Коротенко Е.С. (Работник) заключён трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу в ремонтный участок № 2 (ЛПДС «Караичево») Центральной ремонтной службы (ЛПДС «Кузьмичи») трубопроводчиком линейным 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.4 трудового договора работа по настоящему договору является для работника основным местом работы.

Договор заключён на неопределённый срок (пункт 1.7 трудового договора).

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В трудовом договоре № имеются подписи сторон.

Приказом АО «Транснефть-Приволга» ВРНУ № № от ДД.ММ.ГГГГ Коротенко Е.С. направлен в командировку в НОУ ДПО «Новокуйбышевский учебный комбинат» сроком на 8 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью обучения по программе «Безопасное производство ремонтных работ на линейной части МТ рабочими ЦРС, ЛАЭС, АРС». Коротенко Е.С. выдано командировочное удостоверение №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Коротенко Е.С. работодателем перечислены денежные средства на командировочные расходы, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ к платёжному поручению №, где указано, что ответчику перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с авансовым отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ подотчётное лицо Коротенко Е.С. получил <данные изъяты> рублям. В листе 2 к авансовому отчёту № указаны доказательства произведённых Коротенко Е.С. расходов, а именно: два железнодорожных билета на <данные изъяты> рублей.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения, заключенные между работодателем и работником по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 5 указано, что работник обязуется возместить АО «Транснефть-Приволга» ВРНУ затраты, понесённые на обучение Коротенко Е.С. в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Приволга» ВРНУ направило в адрес ответчика письменное предложение о добровольном возмещении ущерба.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что неиспользованный остаток подотчётной суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Коротенко Е.С. не возвратил.

В силу статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со статьёй 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» разъяснено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (пункт 26 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки»).

На основании статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьёй 233 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьёй 239 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными истцом доказательствами подтверждено наличие предусмотренных законом оснований для взыскания с Коротенко Е.С. в счёт неизрасходованных командировочных авансов в сумме 4 475,30 рублей (26 200 рублей - 21 724,70 рубля).

Расторжение трудовых отношений с Коротенко Е.С. не свидетельствует о том, что АО «Транснефть-Приволга» утратило возможность взыскания с ответчика прямого убытка.

Коротенко Е.С. рамках судебного разбирательства не представил суду каких-либо доказательств обоснованного расходования и надлежащего оформления в установленные сроки переданных в подотчёт денежных средств, равно как и не заявил о наличии обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных статьёй 239 Трудового кодекса Российской Федерации, не установлено их и судом, а соответственно при таких данных суд приходит к выводу о законности заявленных требований о возмещении ответчиком задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд полагает, что в соответствиями с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работодателем доказаны все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие прямого действительного ущерба в результате невозвращения ответчиком неизрасходованных сумм авансов; размер причинённого ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; отсутствие обстоятельств, перечисленных в статье 239 Трудового кодекса Российской Федерации, исключающих материальную ответственность работника.

Поскольку ответчик получил денежные средства по разовым документам (на основании платежных поручений о перечислении на его банковскую карту сумм командировочных расходов), то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации он должен нести материальную ответственность в полном размере причинённого ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика Коротенко Е.С. в пользу истца АО «Транснефть-Приволга» задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из содержания статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика Коротенко Е.С. в пользу истца АО «Транснефть-Приволга» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «Транснефть-Приволга» к Коротенко Е. С. о взыскании неиспользованных командировочных расходов с работника – удовлетворить.

Взыскать с Коротенко Е. С. в пользу АО «Транснефть-Приволга» неиспользованные командировочные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст заочного решения составлен 28 декабря 2023 года.

Судья                      Е.А. Жарков