Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3516/2024 ~ М-1524/2024 от 22.02.2024

72RS0014-01-2024-002358-20

Дело №2-3516/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                      03 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Леоновой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Леоновой ФИО7. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 349,83 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2070,49 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Окулова ФИО8. (ныне Леонова) обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, клиент подтвердил своё согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ должник получил дебетовую карту. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Леоновой ФИО9 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 53 879,31 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Договор подписан электронной подписью с использованием системы «Мобильный банк». Денежные средства в размере 53 879,31 рублей зачислены на счёт клиента №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 349,83 рублей, из которых основной долг – 41 166,85 рублей, проценты – 21 182,98 рублей. Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который отменён по обращению ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Леонова ФИО10 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о применении срока исковой давности, снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, указала, что не заключала договор с ПАО «Сбербанк».

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Окулова ФИО11. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в соответствии с которым ей выдана карта. В заявлении Окуловой ФИО12. указан номер телефона № (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Леоновой ФИО13. заключен кредитный договор, по которому истец предоставил заёмщику кредит в размере 53 879,31 рублей на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых (л.д.26).

Кредитный договор заключен с использованием системы "Сбербанк Онлайн" электронным способом и подписан простой электронной подписью клиента, с подтвержденной аутентификацией через СМС-код на номер телефона заёмщика 9068759357, который указывался ответчиком (л.д.24).

Факт выдачи Леоновой ФИО14. кредита в размере 53 879,31 рублей подтверждается выпиской по счёту (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с Окуловой ФИО15 задолженности в размере 45 374,45 рублей, который отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

    Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 349,83 рублей, состоящая из основного долга 41 166,85 рублей, процентов 21 182,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Леоновой ФИО16 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора (л.д.21-22).

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Леоновой ФИО17 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы кредита, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено. В связи с чем суд считает, что с Леоновой ФИО18 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 349,83 рублей.

Вопреки доводам ответчика сведения о счетах ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают незаключение кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк и задолженности по нему. В своём ходатайстве Леонова ФИО19 указала тот же номер телефона, с которого поступила заявка на кредит – № (л.д.26). Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойку истец взыскать не просит.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2070,49 рублей, несение которых подтверждается платёжными поручениями (л.д.11,13).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Леоновой ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 349,83 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2070,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2024 года.

Председательствующий судья                                          М.В. Ильященко