Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2021 ~ М-531/2021 от 09.03.2021

дело № 2- 916/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                                                                    г. Новочебоксарск

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Мартьяновой М.С.

с участием представителя истца - Андреева Н.Г., представителя ответчика - Макаричева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова <данные изъяты> к ООО «Компания «Снег» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

        Иванов П.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Компания «Снег» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 689889 руб. 10 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве. Он, какучастник долевого строительства, в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате. Ответчик, в нарушение п. 2.1. договора и п.1.2. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, не передал ему в предусмотренные договором сроки, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатную квартиру <адрес>. Следовательно, ответчик обязан уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме689889,10 руб. из расчета: 2275610 руб. х 1070 дн. х 2 х 1/300 х 4,25%.

Акт приема - передачи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, оценивают в 10000 руб.

Кроме того, им понесены расходы на оплату представителя 5000 рублей, которые относятся к судебным издержкам, предусмотренным ст. 94 ГПК РФ и являются подлежащими взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание по вызову суда не явился.

В судебном заседании представитель Андреев Н.Г., представляющий на основании доверенности интересы истца, поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - ООО «Компания «СНЕГ» Макаричев И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал факт неисполнения застройщиком обязательства в срок, предусмотренный договором, ходатайствовал об уменьшении заявленного истцом размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии со ст.333 ГК РФ. При этом не согласился с правом истца на взыскание неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил учесть, что задержка в сдаче дома в эксплуатацию произошла не по вине застройщика, а по вине администрации г. Новочебоксарск, которой чинились препятствия в подключении к сетям газоснабжения при строительстве дома. В течение длительного срока с 2015 года по 2016 год разрешался вопрос с администрацией г. Новочебоксарск о присоединении дома к газораспределительным сетям в соответствии с технической и проектной документацией, в связи с чем срок разрешения на строительство продлевался. Просил учесть тяжелое финансовое положение застройщика, связанное с задержкой строительства квартир по договору долевого участия в строительстве, выплатой участникам долевого строительства неустойки, штрафов.

На основании п.2 ст. 48, ст. 12, 56, 167 ГПК РФ исковые требования разрешены судом при данной явке участников судебного разбирательства, на основании представленных доказательств.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, в соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора обязательны для его сторон и могут быть изменены лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором, либо в судебном порядке по требованию одной из сторон договора по основаниям, указанным в ст. 450 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания «СНЕГ» (застройщик) и Ивановым П.Ю. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ сдать в эксплуатацию жилой дом и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру под условным номером №, расположенную в 3 подъезде на 4 этаже в блоке «В», общей проектной площадью жилого помещения - 65,58 кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства составила 2275610 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлен срок передачи объекта участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор и дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию.

В справке, выданной застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ Ивановым П.Ю. оплачены полностью денежные средства в размере 2289690 руб., что соответствует полной оплате за квартиру №. Всего оплачено 68,3 кв.м. по окончательной площади объекта.

Таким образом, факт исполнения истцом условий договора участия в долевом строительстве об оплате стоимости квартиры подтвержден документально, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1-4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве, не передано по акту приема-передачи истцу в установленный договором срок. Передача объекта состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Застройщик, не передавший квартиру участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, нарушил предусмотренное договором обязательство, что влечет ответственность застройщика в виде уплаты неустойки за период просрочки.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование доводов об отсутствии вины застройщика, не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности перед участниками долевого строительства за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства является правомерным.

Истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из договорной цены объекта долевого строительства в размере 2275610 руб.

Однако, как указано в выданной застройщиком справке от ДД.ММ.ГГГГ, по окончательной площади объекта участником долевого строительства Ивановым П.Ю. оплачены полностью денежные средства в размере 2289690 руб., что соответствует полной оплате за квартиру №.

Таким образом, при производстве расчета правильным будет производить начисление от суммы 2289690 руб. (в иске ошибочно указана сумма 2275610 руб.).

Расчет по иску, произведенный судом:

- с 10.02.20218 по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за783 дня =717130,91 руб. (2 289 690,00 x 783 x 2 x 1/300 x 6% = 717 130,91 р.);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 14 дней = 9082,44 руб. (2 289 690,00 x 14 x 2 x 1/300 x 4.25% = 9 082,44 р.)

Согласно части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

В ответе на вопрос: "Применяется ли положение абзаца второго пункта 1 постановления N 423 к неустойке, взысканной по решению суда в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на будущее время?" пунктом 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) даны следующие разъяснения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) за каждый день просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 постановления N 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.

Таким образом, по данному спору является правомерным требование истца о взыскании неустойки за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 783 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении исключенного судом периода неустойка начислению не подлежит.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в Определении от 15.01.2015 № 7-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение застройщиком обязанности по своевременной передаче участнику объекта долевого строительства, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание значительную трудоемкость работ, связанных со строительством многоквартирных домов, и вместе с тем, принимая во внимание длительный период неисполнения ответчиком обязательства перед истцом, суд, уменьшая размер неустойки, считает целесообразным, отвечающим требованиям разумности и справедливости, взыскание с ответчика в пользу истца неустойки в размере 250000 руб.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, с ответчика в пользу истцов в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «О защите прав потребитеподлежит взысканию компенсация морального вреда.     

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушенного ответчиком обязательства, отсутствия у истца по вине ответчика длительный период времени возможности на законных основаниях владеть жилым помещением, предусмотренным договором, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной правовой нормы, учитывая, что требования истца ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет рублей из расчета: (250000 + 5000)/2 = 1127500 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, положения абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, признавая сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд снижает размер штрафа в пользу истца до 70000 рублей.

В силу ст.ст. 94,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема оказанных представителем истца юридических услуг, степени сложности дела, одного судебного заседания с участием представителя истца, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Взыскать с ООО «Компания «Снег» в пользу Иванова <данные изъяты> неустойку в сумме 250000 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 70000 руб., возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

        Взыскать с ООО «Компания «Снег» в доход местного бюджета государственную пошлину 6000 руб.

        Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

          Судья                                    Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 06.05.2021